[OSM-talk-fr] Trouver les éléments CC-NY-SA qui ne passeront pas dans ODbL

Pieren pieren3 at gmail.com
Sam 23 Juil 18:36:58 UTC 2011


2011/7/23 Vincent Pottier <vpottier at gmail.com>

>
> Le 18 juillet 2011 15:30, Tenshu <tenshu at gmail.com> a écrit :
>
>>
>> La fondation a eu une attitude déplorable, pour le moment je refuse le
>> changement de licence car je refuse que des contributions de qualité se voit
>> effacé pour un problème légal.
>>
>> Franchement ça commence me fait sourire qu'on parle de confiance trahie
> quand on ne sait pas la donner à des gens qui ont travaillé la question. Je
> ne trouve pas ça crédible.
> Comme de parler de pistolet sur la tempe après des années de débat,
> discussion...
>
>
Moi, je comprends la frustration de tenshu. Il faut admettre que les anciens
contributeurs ont accepté de travailler sous une certaine licence et qu'on
ne leur a pas laissé le choix pour en changer. L'initiative de quitter la
cc-by-sa est venue de quelque-uns qui ont tiré la sonnette d'alarme
concernant ce type de licence et qui, d'après eux, était inadaptée à une
base de données géographiques. Il semble que cette affirmation n'était
valable avec certitude que pour certaines juridictions. Mais c'est
finalement l'ensemble de la base et ses contributeurs pour le monde qui a
été affectée par ce changement. Le processus qui s'est ensuite enclenché n'a
jamais laissé le choix aux contributeurs de dire si oui ou non, ils
l'acceptaient mais simplement de pouvoir intervenir sur les détails. Alors
qu'il aurait fallut passer de longs mois à expliquer de manière pédagogique
pourquoi ce changement était nécessaire au lieu d'engager tout de suite (et
en catimini au départ) sa mise en oeuvre. Ce changement impliquait surtout
que ceux qui ne donneraient pas leur accord verraient leurs contributions
automatiquement supprimées, parce qu'il devenait clair qu'il serait
impossible de faire cohabiter les deux types de licences. Donc oui, avec ce
cheminement, il y a bien eu "pistolet sur la tempe". Et il faut dire ici
qu'une partie des membres de la fondation parmi les plus éminents ne
considère pas que 5 ou même 10 ou 20% des données supprimées soient un
problème puisque le nombre de contributeurs augmente continuellement et que
le travail de quelques petites fourmis sera rapidement reconstitué par
d'autres. Hors, ce raisonnement "communautaire", je ne l'aime pas beaucoup
car il montre surtout un certain mépris pour les individus et leur
engagement personnel.

Concernant Odbl, j'ai pu lire depuis sa publication plusieurs spécialistes
dire qu'elle était mieux adaptée à une base de donnée comme OSM, en tout cas
mieux que la licence cc-by-sa2.0. Entre autres, ceux de la ville de Paris
qui ont décidé de libérer leurs données sous cette licence. Dont acte. Je ne
suis pas spécialiste et je suis bien obligé de les croire.

Le point le plus critiqué finalement reste celui des CT's qui laisse une
porte ouverte à d'autres changements ultérieurs sans devoir repasser par
l'approbation de chaque contributeur. C'est parti d'une bonne intention en
voulant justement éviter un autre traumatisme avec d'autres suppressions
dans le futur. Mais cela a déclenché d'autres interrogations et suspicions.
Tenshu, si c'est encore ce point qui te gêne, n'oublie pas que tout
changement futur initié par la fondation ne pourra se faire qu'avec
l'approbation de deux tiers des contributeurs actifs. C'est quand même un
garde-fou non négligeable. Alors oui, je suis d'accord avec toi pour dire
que cela s'est passé de manière lamentable mais il n'y a pas eu de plan
machiavélique derrière tout ça. Tout est parti de bonnes intentions, cela a
été fait avec un amateurisme certain mais pour que cela cela se passe le
moins mal possible, il faut qu'il y ait le moins de refus possible.

Pieren
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110723/d9601561/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr