[OSM-talk-fr] highway=secondary ; area=yes

[Pieren]

2011/3/17 Vladimir Vyskocil <vladimir.vyskocil at gmail.com>

> Je ne cherche pas absolument a tagguer pour le rendu mais je recoupe les
> informations disponibles, et le fait qu'une combinaison n'est pas rendue est
> un des signes que ce n'est pas très populaire voire même que ce n'est pas la
> "bonne" solution. Ici il y a aussi le fait que le wiki décrit l'utilisation
> de area=yes qu'avec un nombre très limité de type de highway ce qui renforce
> l'idée que pour les autres c'est plutôt déconseillé.
>
>
Oui, ça n'est pas très populaire parce que jusqu'ici, ce niveau de détail
n'était pas courant. Il ne faut pas oublier que la source principale des
contributeurs, jusqu'à il y a peu, étaient des traces GPS (à part les
quelques endroits où Yahoo offrait une résolution d'image suffisante), donc
difficile d'identifier les limites de surfaces. Il y a aussi le fait que les
grandes places supportant uniquement un trafic routier important sont assez
rares (en dehors des grandes métropoles). En général, le trafic y est
encadré (zones pour piétons, terre-pleins centraux, traçage au sol, etc) et
on retrouve un fillaire pour les voitures. Donc même si l'espace est ouvert,
les voies de circulation existent et donc symboliser les deux - le physique
par une surface lorsqu'on dispose d'une source suffisament précise et le
trafic routier par du fillaire - a du sens (sauf si la place est
complètement ouverte sans aucunes restrictions, ce qui est encore souvent le
cas sur de petites places).

Pieren
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110317/069b1d4a/attachment.htm>