[OSM-talk-fr] Potlatch et lignes de bus

[JonathanMM]

On 19/03/2011 21:40, rldhont wrote:
> Le 19/03/2011 21:06, Vincent Pottier a écrit :
>> Le 19/03/2011 19:53, JonathanMM a écrit :
>>> On 19/03/2011 19:33, rldhont wrote:
>>>> Le 19/03/2011 15:36, JonathanMM a écrit :
>>>>> Sauf que tu peux ne mettre qu'une seule fois chaque élément dans 
>>>>> une relation (pas de solution perso).
>> Faux.
Tu m'apprends un truc là ;)
>>>>
>>>> Donc tu as le même problème avec le schéma proposer, non ?
>>> Oui. Mais ça, c'est dans la structure de base d'OSM. Il faudrait 
>>> autoriser de pouvoir mettre plusieurs fois un élément dans une 
>>> relation (ou l'autoriser à avoir plusieurs positions)
>> Un élément peut être présent plusieurs fois dans une relation, que ce 
>> soit un point dans une relation trip (c'est la première fois que j'en 
>> entend parler. 0 dans taginfo) ou un way dans la relation line (ce 
>> que j'emploie comme modèle. 1312 dans taginfo).
>
> La relation trip n'existe pas! C'est une idée de ma part
>
>> Un attribut ne peut être présent qu'une fois et avec une unique 
>> valeur (moyennant quelques bizarreries de syntaxe pour mentionner des 
>> valeurs multiples jamais exploitées), mais un élément peut être 
>> plusieurs fois membre d'une relation.
>>
>> Par ailleurs, quel est le problème de l'exploitation du modèle line ?
>> Je le trouve, moi, un peu long à mettre en oeuvre (modifications à 
>> reporter dans les différentes lines d'une même route) mais beaucoup 
>> plus clair pour vérifier l'avancée du travail avec les outils de 
>> relation de JOSM (continuité du parcours,, exhaustivité des éléments...)
>> Sketch-line s'en sort plutôt bien :
>> http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=Ginko&ref=27&correspondences=100
>> (quatre relations 'line')
>
> Oui le modèle line est pratique par ce que tous les outils te 
> permettent de travailler dans ce sens mais comme tu le soulignes c'est 
> long à mettre en oeuvre et après des tests sur la construction du 
> réseau ce modèle n'apporte aucun avantage.
> Donc pour moi 0 avantages pour la construction du réseaux, des 
> inconvéniants (redondances d'informations, long à saisir, + complexes 
> à maintenir), 1 avantage tous les outils sont là, ce qui signifie pour 
> moi qu'il n'apporte rien et qu'il est préférable de rester sur un 
> modèle simple pour le moment.
>
> En fait ce que je proposait était de garder le modèle simple avec une 
> seule relation route par ligne, il n'est pas nécessaire de dupliquer 
> la présence d'une way dans une ligne, et d'ajouter à cette relation 
> route des relations trip qui découcrivent l'enchainement des arrêts 
> pour les différents trajets d'une ligne. En fait je tire cette idée du 
> format GTFS (format de données de réseau de transport en commun de 
> Goggle) où on retour la notion de route (1 route par ligne) et la 
> notion de trip (ordre de parcours des arrêts par parcours). De plus 
> mes tests me laisse penser que c'est plus efficace.
>
> René-Luc D'Hont
> 3Liz
En y réfléchissant, c'est pas si vrai. Si par exemple, je prend 
l'exemple d'une ligne de train, généralement, ça n'utilise pas les mêmes 
voies à l'aller et au retour donc redondance assez faible :)
Sketch-line perd quand c'est plus complexe : 
http://78.46.81.38/api/sketch-line?network=RER&ref=D&style=transilien
Et puis, les relations trip, ça ne s'applique pas à tous. Si je reprends 
l'exemple des trains, ça voudrait dire que je devrais faire une relation 
pour chaque train ? Et même en simplifiant (par exemple une relation par 
nom de mission, et encore, pour une mission, on a 4 origines différentes 
donc 4 relations), ça reste assez élevé.
Alors que deux relations par branches, ça marche assez bien :)
JonathanMM
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110319/dcbe8f2e/attachment.htm>