[OSM-talk-fr] [opendata] Nice Côte d'Azur

Ven 6 Juil 11:04:30 UTC 2012

Vous avez raison sur le fond, on est je crois tous d'accord. Sur la 
forme, est-il utile de commencer dès le départ par stigmatiser l'acteur 
public qui a commis une maladresse ? Il faut bien voir que le sujet est 
encore nouveau pour les acteurs publics : ils ont besoin de digérer la 
matière, de comprendre les tenants et aboutissants. Souvent ces acteurs 
ont besoin de conseils et de coups de pouce plutôt que de se faire 
mettre au pilori. Personnellement je trouve que le terme "fail" a un 
côté méprisant, mais c'est un ressenti personnel et je ne pense pas que 
c'est la volonté de ceux qui l'emploient. Pour avoir des témoignages, je 
sais que certains acteurs l'ont pris de cette manière...

La plupart du temps, il suffit de demander gentiment, avec pédagogie, en 
leur laissant au moins une chance de d'expliquer et de comprendre leurs 
motivations. Ci-dessous je publie le mail que j'ai rédigé pour 
data.visitprovence.com et qui les a amené à changer de licence (j'ai 
biffé le nom de mon contact car cette liste est publique). Le lendemain 
la licence était changée.

En l'occurrence mon mail est long et tient compte d'éléments de contexte 
que je ne peux détailler ici, mais on doit pouvoir faire plus court.
(J'ajoute que je vais écrire également à la métropole de Nice ;-)
-------------
Bonjour XXXXXXXXXXXXXX,

Bravo encore pour votre initiative. Le site est agréable et très clair. 
La diversité des données est très intéressante et on voudrait vous aider 
à valoriser cette initiative, notamment auprès de nos partenaires 
régionaux avec qui on élabore un agenda de manifestations autour de 
l'open data.

S'agissant de la licence de vos données, comme évoqué rapidement avec 
toi au téléphone, je ne te cache pas que ça risque de coincer... 
Utiliser les termes "open data" ou "données libres" comme vous le faites 
vous expose à de vives critiques au regard de votre choix de licence. Je 
vois par exemple que Ton Zijlstra vous a signalé le problème sur Twitter 
(Ton est l'un des papes de l'open data dans le monde et dirige l'EPSI 
plateforme, initiative européenne de référence). A terme, cela risque 
d'être contre-productif pour votre initiative.
Ce que je comprends c'est que vous voulez garder la maîtrise de qui 
consomme vos données et comprendre pourquoi : il ne s'agit pas pour vous 
de contrôler les usages mais de comprendre très concrètement qui utilise 
les données et donc comment mieux piloter votre "offre", votre politique 
touristique. En d'autres termes il s'agit pour vous de garder au plus 
près le contact et la connaissance de votre public. Je comprends ce 
souci. Mais je m'interroge sur la méthode. Le risque que vous prenez 
c'est que vous vous coupiez d'un large public potentiel.

_Quelles sont vos options ?_
1. Utiliser l'une des deux licences retenues actuellement par l'immense 
majorité des acteurs de l'open data en France (l'ODBL ou la Licence 
Ouverte d'Etalab). Nous pensons que quoi qu'il arrive, les 
réutilisateurs auront toujours intérêt à venir chercher les données à la 
source, c'est-à-dire chez vous. _Avoir une licence vraiment ouverte et 
reconnue me parait donc une bonne option dans un premier temps : il vous 
sera toujours possible de changer à n'importe quel moment_. Vous pouvez 
par ailleurs inciter juridiquement les réutilisateurs à citer 
systématiquement la source des données sous la forme d'un lien 
hypertexte qui va référencer votre site (cas prévu dans l'ODBL et dans 
la Licence Ouverte d'Etalab).
Vous pouvez également informer vos lecteurs du fait que les données sont 
mises à jour environ tous les XXX jours, incitant forcément les 
réutilisateurs à revenir sur votre site : c'est même une très bonne 
pratique qui est appréciée des réutilisateurs ! Ça renforce l'idée que 
vous êtes incontournables : les réutilisateurs ont *intérêt* à revenir 
chez vous.

2. Ne délivrer vos données que sous la forme d'API obligeant les 
réutilisateurs à s'identifier. Ce n'est pas idéal car cela crée une 
barrière à la réutilisation. Et vous devez savoir qu'il est facile de 
créer de fausse identité pour obtenir un compte. Vous avez aussi la 
possibilité d'imposer un formulaire d'inscription pour télécharger les 
données. Là aussi ça crée des barrières. En revanche, l'ouverture d'un 
forum de discussion peut vous permettre de mieux connaître les personnes 
et les usages proposés.

3. Amender une licence ouverte (ODBL ou Etalab) en y ajoutant une 
dimension spécifique pour la redistribution ? C'est un risque également 
pour le succès de votre opération : les réutilisateurs risquent de se 
"méfier". Certains risquent de vous taxer "d'open data Canada dry" et 
vous accuser de jouer cavalier seul contre des dizaines d'organisations 
qui ont déjà ouvert leur données dans des conditions non ambiguës.

4. Poser le problème de votre licence comme un cas d'école. Si vous 
pensez qu'il faut faire bouger les lignes sur ce sujet, je vous 
conseille de mettre en dialogue le sujet de la Licence. Ce serait une 
très bonne chose car ça permettrait de poser le débat et de voir des 
propositions/solutions remonter.

5. Maintenir votre licence en l'état et abandonner le terme "open data". 
Vous pouvez naturellement maintenir votre licence en attendant de voir 
évoluer la situation mais je pense que vous devriez alors abandonner 
toute référence à l'open data, au risque d'être complètement marginalisés.

Au risque de me répéter je suggère fortement que vous démarriez avec une 
licence "classique" comme l'ODBL ou la Licence Ouverte d'Etalab, quitte 
à changer à terme lorsque vous aurez suffisamment de recul. Je redis que 
quoi qu'il arrive les réutilisateurs ont _toujours_ intérêt à consulter 
le site d'origine et prendre les données là où elles sont les plus 
fraîches. Votre légitimité sera naturelle. C'est d'ailleurs l'expérience 
qu'en font aujourd'hui tous les acteurs qui publient leurs données en 
Open Data. Si vous le souhaitez je peux vous mettre en contact avec 
d'autres acteurs sur ce point.

Cordialement,
Charles Nepote
------------------------

ChN

Le 12/06/2012 09:02, rldhont a écrit :
> Bonjour Christian,
>
> Pour le Fail, c'est juste que les associations et structures militent 
> pour que tous les projets OpenData utilisent une licence connu de tous 
> et pas comme tu le soulignes du bla bla juridique que l'on ne prendra 
> pas la peine de déchiffré car utilisé par une seule collectivité 
> territoriale.
>
> René-Luc
>
>
> Le 12/06/2012 08:57, Christian Quest a écrit :
>> Tu peux développer pour le FAIL ? C'est quoi le problème ?
>>
>> Encore du bla bla juridique à lire mais je n'ai rien vu d'incompatible
>> avec OSM (mais je ne suis pas spécialiste).
>>
>> C'est vrai qu'une licence standard, non exotique, permet d'éviter de
>> se prendre la tête à décoder ce jargon plus ou moins juridique.
>>
>> Même problème pour les données libérées par la SNCF... les
>> développeurs et startup ont autre chose à faire que de perdre du temps
>> et de l'argent avec des avocats pour vérifier la compatibilité de ces
>> licences exotiques.
>>
>>
>> Le 11 juin 2012 23:17, Cyrille Giquello<cyrille37 at gmail.com>  a écrit :
>>> Orthophotographie 2009, Cadastre, Collecte, Equipement, Limites
>>> administratives, Voirie,
>>> http://www.nicecotedazur.org/territoire/donn%C3%A9es-g%C3%A9ographiques/donn%C3%A9es-g%C3%A9ographiques-publiques 
>>>
>>>
>>> Question OpenData je crois que c'est un FAIL :
>>> Lire les Conditions Générales de Réutilisation : CGR données publiques
>>>
>>> -- 
>>> Cyrille.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20120706/e89b4074/attachment.htm>