[OSM-talk-fr] Office du tourisme Pays d'Apt - 2 semaines pour convaincre

[Christophe Merlet]

Le mardi 19 juin 2012 à 17:24 +0200, kimaidou a écrit :
> Bonjour à tous
> 
> Vendredi dernier, j'ai participé à une réunion pour présenter OSM au
> directeur de l'Office du tourisme d'Apt [1] (je remplaçais Jean-Louis
> Zimmerman qui n'a pas pu se déplacer). La discussion a tourné autour des
> sujets classiques lorsqu'on rencontre des personnes qui connaissent peu OSM
> :
> * Qui se cache derrière la communauté ?
> * Qui contrôle les modifications ?
> * Comment connaître la nomenclature (clés/valeurs) et comment l'utiliser
> pour mon besoin ?
> 
> Ces question montrent qu'il faut prendre le temps de bien présenter ce
> qu'est le "crowd-sourcing", sans présupposer que tout le monde connaît le
> modèle de wikipédia. Pour nous, il semble naturel de créer un compte
> utilisateur et de modifier une page dans un wiki. Attention au raccourci
> classique "OSM, le wikipédia de la cartographie", qui éclaire en fait très
> peu ceux qui ne savent pas qu'on peut participer à wikipédia via "modifier
> la page".
> 
> Une autre question importante a été soulevée, celle de la responsabilité
> des ré-utilisateurs de données OSM. Par exemple, admettons que l'office du
> tourisme utilise les données OSM pour créer une carte papier (et à terme
> pourquoi pas d'autres services plus orientés web). Une personne utilise
> cette carte pour planifier sa randonnée. Si ce randonneur se blesse sur une
> propriété privée (une branche d'un arbre qui tombe...), il risque de porter
> plainte contre le propriétaire, qui va lui se retourner contre l'éditeur de
> la carte (ici l'office de tourisme). Le directeur m'a dit en substance "en
> tant qu'éditeur, nous sommes responsables. Si je travaille avec des données
> IGN, cet organisme me les certifie conformes. Mais qui me certifie la
> qualité des données OSM ?". En gros la peur serait qu'une donnée erronée
> dans OSM (chemin de randonnée qui passe au mauvais endroit) entraîne une
> responsabilité de l'office vis à vis des utilisateurs de la carte. N'étant
> pas juriste, je n'ai pas donné de réponse. Si quelqu'un a connaissance
> d'une jurisprudence dans le domaine des données crowdsourcées (osm ou
> autre), ce serait bien d'avoir un éclaircissement.

Responsabilité ????!!!!
Voir une administration ou un de ses représentants assumer une
quelquonque "responsabilités" en cas de problèmes est aussi rare que de
voir une météorite tomber à ses pieds !


Voyons dans le détail si sous-traiter, -que dis-je ?- diluer, sa
responsabilité à une entité extérieur que l'on paye très cher est une
garantie ?

http://professionnels.ign.fr/partage/pva/ip_licence/index.html

Article 6 - Garanties et responsabilité

Les Informations publiques sont mises à disposition en l’état, telles
que détenues par l’Administration dans le cadre de ses missions de
service public, sans autre garantie expresse ou tacite.
Le réutilisateur exploite les Informations publiques sous sa seule
responsabilité.
Le non respect de la Loi et des Conditions générales, notamment les
articles 3 et 4, peut donner lieu à une amende prononcée par la
Commission d’accès aux documents administratifs, conformément à
l’article 18 de la Loi. 

AFFAIRE CLASSÉ
FAUX DÉBAT


Demain j'apporte ma note de pressing à la ville. Si la voirie n'avait
pas de nid de poule, je n'aurais pas été éclaboussé par une voiture
roulant dedans... La ville va t'elle assumer sa responsabilité ?

Un peu de sérieux !


	Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)