[OSM-talk-fr] Communes fusionées > IRIS & C°

[Philippe Verdy]

Pas de problème pour un autre tag de type boundary=census puisque
c'est leur origine, meˆme si ce n'est pas leur seule utilisation.

En revanche il reste le cas des cantons et fractions cantonales dans
les communes, qui existent toujours au plan administratif (même s'il
n'y a pas de collectivité territoriale associée). Ils ont beau tomber
en désuétude pour pas mal de chose, je note chaque année que ceux-ci
sont encore révisés par endroits, preuve qu'ils n'ont pas disparu et
restent encore utilisés au moins par l'Etat (via ses
sous-préfectures).

Pour placer le niveau cantonal, pas d'autre moyen que d'utiliser un
niveau non entier (entre arrondissement départemental et commune, par
exemple 8.5). Pour la fraction cantonale, placée sous l'arrondissement
communal au niveau 9), on peut aussi imaginer en faire un niveau non
entier (comme 9.5).

Au delà de ça on a besoin de cartographier les circonscription
électorales avec une autre valeur de boundary (boundary=election ?)

Le 5 mars 2012 11:37, Vincent de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net> a écrit :
>
>> De : "Pieren"
>
>>
>> Outre le fait de savoir s'il est pertinent d'importer ou pas ces
>> limites dans OSM, on peut aussi se demander si l'utilisation des tags
>> admin_level (et boundary=administrative ?) est justifié.
>
> Pour être explicite (et un peu radoteur, désolé) : je ne vois de mon côté aucune
> justification à utiliser les tags admin_level=* et boundary=administrative pour décrire
> les contours d'IRIS. C'était l'objet de la discussion hier soir.
> J'ai parlé hier de "census" ("recensement" en anglais) qui existe déjà en base comme
> valeur du tag boundary et qui me semble la notion la plus approchante de ce qu'on cherche
> à décrire :
> http://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=census
> Et si ça ne colle pas, rien n'empêche d'inaugurer un boundary=statistics ou que sais-je.
>
> Donc oui, ça nécessiterait un schéma de tags propre, et non un "squat" du schéma
> "boundary=administrative" pour les relations qui décriraient ces polygones.
>
>> Honnêtement, avant OSM, je ne connaissais pas le terme IRIS et je suis
>> sûr que c'est le cas de l'immense majorité des gens.
>> Pour le cas où ça serait quand même importé (je saisis bien l'intérêt
>> pour certains) et à condition que ce soit légal, svp, ne le faites pas
>> avec les mêmes tags que les limites qui définissent les communes,
>> départements, régions (c.a.d boundary=administrative + admin_level).
>> Ca n'est absolument pas le même cadre légal et ça n'a pas plus de
>> légitimité que, par exemple, le découpage intra-communal du cadastre
>> (sections) ou de tout autre découpage fait en fonction des besoins
>> d'une administration quelconque.
>
> Il faudrait (toujours au conditionnel) cependant envisager d'utiliser certains
> ways déjà taggués en boundary=administrative pour définir ces nouveaux zonages, vu
> que les IRIS sont par définition des portions de communes, et s'arrêtent donc là où
> s'arrête la commune. À une autre échelle, on procède déjà comme ça avec les limites
> d'EPCIs.
>
> vincent
>
> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr