[OSM-talk-fr] L'île d'Amsterdam a été engloutie sous les flots !

[Philippe Verdy]

Ce ne serait pas du au changement de direction de la ligne de côte
d'Amsterdam ? Elle devait être en sens horaire au lieu du sens
trigonométrique.
En tout cas après ton revert Potlatch n'affiche plus Amsterdam 2 fois dans
sa relation parente.


Le 30 novembre 2012 19:38, sly (sylvain letuffe) <liste at letuffe.org> a
écrit :

> Visiblement, jocelyn a cherché à être trop diplomate et n'a pas été assez
> clair pour traiter ton cas.
>
> On va la refaire :
> "ne touches PAS"
>
> Peut-être qu'il y a un problème, peut-être qu'il n'y en a pas ou peut-être
> qu'il est ailleurs, mais en attendant, avant de tout changer à la va vite,
> on
> va prendre le temps de discuter et on va éviter de casser des relations
> pour
> créer de nouveaux problèmes que l'on ne maîtrise pas, ou, en tout cas, que
> tu
> ne semble pas maîtriser.
>
> Je m'occupe du revert
>
> On vendredi 30 novembre 2012, Philippe Verdy wrote:
> > En principe oui, mais la façon dont c'est extrait, il semble qu'il y a
> > toujours eu l'idée de mélanger les choux et les carottes dans les rendus
> > actuels, car il y a beaucoup d'incohérences dans OSM : on regroupe tout,
> on
> > compte les inclusions, on enlève les paires, on ferme les chemins pour
> > former des anneaux, et s'il reste encore un anneau, on le garde en
> > frontière interne ou externe, déterminé automatiquement (les rôles inner
> et
> > outer précisés dans les relations semblent aussi totalement ignorés, sauf
> > pour émettre un warning sur une liste de suivi d'anomalies, au cas où ce
> > calcul diffère de ce qui est renseigné dans la base, afin de permettre
> des
> > vérifications de cohérence).
> > Les moteurs de rendus ont beaucoup de mal à gérer les incohérences, ils
> > font des heuristiques qui corrigent certains problèmes mais pas tous.
> >
> >
> > Le 30 novembre 2012 19:22, Jocelyn Jaubert <jocelyn.jaubert at gmail.com> a
> > écrit :
> >
> > > Le 30/11/2012 19:01, Philippe Verdy a écrit :
> > > > Non c'est autre chose, cela vient de la relation de niveau 7 (le
> > > > district des îles Amsterdam et Saint-Paul, dans les TAAF) qui
> mentionne
> > > > l'île deux fois (et sans rôle).
> > > > En revanche je ne comprend pas pourquoi elle n'est pas incluse dans
> les
> > > > TAAF (comme les autres districts)
> > >
> > > Je ne comprends pas le problème: ça avait l'air très bien avant ta
> > > suppression de le relation 1401924.
> > >
> > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1401924/history
> > >
> > >    -> elle contenait les deux îles de Saint-Paul et d'Amsterdam
> > >
> > >
> > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1401925/history
> > >
> > >    -> relation qui était bien incluse dans la relation des TAAF.
> > >
> > >
> > > En tout cas, je ne vois pas comme une relation peut impacter le rendu
> de
> > > Mapnik, qui ne prend en compte que les natural=coastline pour les
> côtes,
> > > du moins à ce qu'il me semble.
> > >
> > >
> > > Merci,
> > > Jocelyn
> > >
> >
>
>
>
> --
> sly
> qui suis-je : http://sly.letuffe.org
> email perso : sylvain chez letuffe un point org
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20121130/e5eb1fae/attachment.htm>