[OSM-talk-fr] Qualification des routes (italiennes) et autres questions...

[Sébastien Dinot]

Bonsoir,

Jean-Claude Repetto a écrit :
> Pour moi, un chemin non revêtu n'est pas forcément une piste. Cela est
> de plus en plus rare en France, mais il y a quelques dizaines
> d'années, beaucoup de chemins communaux n'étaient pas revêtus, et ce
> n'étaient pourtant pas des pistes.

Je dirais que justement, cela dépend de la définition que l'on donne au
terme piste et de l'idée que chacun s'en fait. ;)

> Je réserve l'appellation track aux pistes forestières, agricoles,
> DFCI, ... D'ailleurs, c'est bien ce que dit le wiki anglais : Roads
> for agricultural or forestry uses etc.

Après réflexion, et pour ne pas heurter les sensibilités locales, je
vais me ranger à cet avis (du moins pour l'Italie).

> Pour les chemins non revêtus, je mets
> highway=unclassified/residential/service + surface=unpaved.

Pour ma part, après avoir examiné les photographies, je vais opter pour
« highway=unclassified » et « surface=compacted ». Pour certaines, je
vais même m'offrir un « smoothness=bad ».

> Il y a un bien un petit problème avec le rendu Mapnik standard,
> puisque le fait que le chemin ne soit pas revêtu n'apparaît pas, mais
> on ne taggue pas pour le rendu, n'est-ce pas ? ;-)

Reste à savoir si les outils de routage prennent ces caractéristiques en
compte. Je crains que non...

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.dinot at free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !