[OSM-talk-fr] bâtiments en 3D

[Stéphane Péneau]

Bonjour M'sieur F4 !

Je fais aussi quelques tests de 3d, mais je bute sur les différences de 
rendu entre le plugin kendzi3d et celui de F4.

Exemple pour ce tout petit bâtiment :
http://www.openstreetmap.org/way/79238326

Ses tags sont
building=yes
height=2.2
roof:colour=#DD2208
roof:height=0.5
roof:shape=gabled

Si le rendu est ok avec Kendzi3d (toit à 2 pans avec peu de pente), il 
en est tout autrement avec F4map. J'ai l'impression que le tag 
roof:height n'est pas utilisé de la même façon.
http://map.f4-group.com/#lat=47.0602074&lon=-1.3510572&zoom=21&ui.discoveryOpen=false&menuPage.type=search&menuPage.id=l'%C3%A9moni%C3%A8re%2C%20saint%20lumine%20de%20clisson&camera.theta=47.341&camera.phi=-32.659 
<http://map.f4-group.com/#lat=47.0602074&lon=-1.3510572&zoom=21&ui.discoveryOpen=false&menuPage.type=search&menuPage.id=l%27%C3%A9moni%C3%A8re%2C%20saint%20lumine%20de%20clisson&camera.theta=47.341&camera.phi=-32.659>


Tu peux nous en dire plus ?

StephaneP

Le 04/12/2013 14:31, cmi a écrit :
> Nicolas Dumoulin wrote
>> Ok, donc il faut que je fasse les deux murs qui soutiennent le porche en
>> plus
>> alors.
> Tout à fait.
>
>
> Nicolas Dumoulin wrote
>>> Kendzi3D ne gère pas le flag wall=no car il est quasi spécifique à la
>>> France
>>> (sur F4Map nous gérons building=roof et wall=no pour les bâtiments sans
>>> mur).
>> Hmm ok. Mais comment font les autres alors ? Car ça se pose pour les
>> porches,
>> mais aussi pour les hangars par exemple.
> Ils se galèrent à utiliser du min_height et ils ont le mur de la partie
> arrondi qui est visible (pour l'instant je n'ai pas vu d'autre moteur qui le
> gère convenablement).
>
>
> Nicolas Dumoulin wrote
>>   
>>> Pour information vous pouvez découper le bâtiment en building:part et
>>> garder
>>> la forme de base du building cela évitera de changer le rendu osm 2D.
>> Oui, j'ai essayé sur le petit bâtiment juste au nord, mais je ne suis pas
>> encore bien sûr d'avoir bien pigé le truc :
>> http://www.openstreetmap.org/way/249872829
>> http://www.openstreetmap.org/way/249714243
>> Je n'ai pas encore réussi à avoir un rendu correct sous f4map
>> Est-ce que le building:part peut avoir un mur en commun avec le building ?
>> Est-ce qu'une relation est nécessaire ?
> On peut avoir plein de murs en commun, la relation est conseillée mais pas
> nécessaire, notre requète détecte automatiquement quels building:part sont
> dans quel building.
>
> Votre découpage est bon mais il reste une subtilité.
>
> La way http://www.openstreetmap.org/way/249872829 est détectée comme étant
> le outline du building et la way http://www.openstreetmap.org/way/249714243
> un building:part.
>
> Notre algo fait une différence entre les 2 avant de calculer la forme du
> toit du outline du coup c'est un peu pété. Pour corriger ça il faut ajouter
> building:part=true sur l'outline pour que le moteur zappe la soustraction et
> utilise le outline en entier.
>
> C'est un peu compliqué mais je n'ai pas trouvé de façon plus simple de
> l'expliquer désolé.
>
>
> Nicolas Dumoulin wrote
>> Par contre, si on veut ajouter un abri à voitures sans
>> mur, il faut choisir entre building=garage et building=roof ... et pourquoi
>> pas
>> building:material=none ^^ ?
> On peut faire des cas automatiques pour ça, par exemple un building (ou un
> building:part) taggé column sera smoothé par le moteur pour éviter l'effet
> lego, un tag building=greenhouse fera automatiquement un rendu effet glasse
> avec un toit rond si ce n'est pas spécifié etc.
>
> Building:material ne correspond à rien pour la 3D, c'est
> building:roof:material ou building:facade:material car un bâtiment avec des
> facades en verre n'est surement pas contruit en verre ca serait bien trop
> fragile :D
>
>
> Nicolas Dumoulin wrote
>> Merci pour tes réponses
> De rien :D
>
>
> Christophe Merlet (RedFox) wrote
>> A ce propos, ne faudrait t'il pas convertir les wall=no en building=roof
>> ? et agir directement à la base sur le script d'import du cadastre.
>> Cette spécificité française est-elle bien pertinente ?
> Ce serait pas mal mais ce n'est pas toujours vrai (voir le commentaire à la
> fin de la page wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wall%3Dno)
>
> "Un compromis fait un bon parapluie, mais un mauvais toit."
> Robert Lowell
>
> Bonne journée !
> CmiF4
> (désolé j'ai oublié de signer le dernier mail...)
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/batiments-en-3D-tp5788422p5788438.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20131213/d03166b6/attachment.htm>