[OSM-talk-fr] Ou est le nom des oceans ?

[Jo.]

Je ne pense pas que natural=wood décrive systématiquement une foret
primaire mais inversement, en cas de foret primaire c'est bien ce tag qu'il
faut utiliser.

Suite à ton message, j'ai consulté le wiki et il y a 3 approches de décrite
sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood

   - Approche 1 : en France casiement tout les ensemble boisé me semble
   géré ou presque (j'en ai pas la confirmation). Dans cette approche,
   l'utilisation associée de natural=wood serait systématique et
   landuse=forest ajouté quand on connaît l'utilisation de la zone ;
   - Approche 2 : en France, natural=wood serait rarement applicable
   (ancienne foret primaire) et landuse=forest quasiment systématique (foret
   exploitée + foret gérée) laissant place à natural=wood quand c'est possible
   ;
   - Approche 3 : Il y a une distinction selon l'utilisation économique des
   surfaces. En cas de sylviculture ce serait landuse=forest, autrement
   natural=wood. Cela implique de connaître les utilisations locale, avec Bing
   ce n'est pas possible ;

Personnellement l'approche n°3 semble réellement complexe à appliquer et à
maintenir à jour. L'approche n°1 modifierai radicalement le rendu pour la
France en zoom 8 et 9 (même si on ne tag pas pour le rendu).
Si il n'y aurai qu'une seule approche je recommanderai la n°2 (pour la
France) consistant à utiliser par défaut landuse=forest et d'identifier les
anciennes foret primaire de France (cela doit être gérable) pour les taguer
spécifiquement en natural=wood.
L'utilisation de natural=wood serait envisageable également pour les forets
ancienne (qui ne sont pas tous le temps des foret primaire). Dans ce cas,
elles seraient identifiées suite à des recherches ou à des connaissances
locale, l'utilisation du tag name=* y serait souvent associé.


Qu'en pense tu ? Le sujet m’intéresse car je commence à contribuer dans une
zone beaucoup plus boisée qu'où j'habite et cela me permettrait d'avoir une
idée précise pour garder une cohérence avec les autres régions de France.

Le 30 janvier 2013 11:55, Vladimir Vyskocil <vladimir.vyskocil at gmail.com> a
écrit :

>
> On 30 janv. 2013, at 10:28, Jo. <percherie at gmail.com> wrote:
>
> > J'en profite pour ajouter un autre problème de rendu minime.
> >
> > OSM affiche de belle étendue verte pour les forets (exploitée pour la
> sylviculture) mais n'affiche pas les bois (forets non exploitée pour la
> sylviculture). Au fil des années et des ajustement, ces étendue verte
> diminueront car réellement ce sont principalement des foret non exploitée.
>
> J'ai l'impression qu'en France natural=wood est souvent utilisé à tord la
> ou landuse=forest serait plus approprié, il ne doit plus rester beaucoup de
> forêt primaire.
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130131/3411f0f7/attachment.htm>