[OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Fionn Halleman]

Opentripplanner est l'un des routeurs que j'ai testés et c'était un
agoraphobe.

D'après taginfo il y a pour l'heure 11 tags highway=virtual dans le monde.
Si j'exclus les 3 récemment apparus dans ma ville (dans un parking
souterrain, tiens, tiens...), ça ne fait pas encore bien lourd, mais il
faut bien commencer le mouvement.

Fionn



Le vendredi 4 octobre 2013, Christian Quest a écrit :

> A Birmingham, j'ai eu une discussion sur ce sujet avec Andrew
> (opentripplanner).
>
> On est arrivé à imaginer un highway=virtual pour relier tout type de voie.
> Pas besoin d'info complémentaire, il servent à relier virtuellement leurs
> deux extrémités.
>
> Ce peut servir aussi à relier l'entrée et la sortie d'un parking
> souterrain.
>
>
>
> Le 4 octobre 2013 21:44, Fionn Halleman <fionn.halleman at valeurs-mobiles.fr<javascript:_e({}, 'cvml', 'fionn.halleman at valeurs-mobiles.fr');>
> > a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> Vous en connaissez beaucoup, des routeurs qui "gèrent" correctement les
>> itinéraires sur des surfaces ?
>>
>> Je peux me tromper, mais je viens d'en réessayer une demi-douzaine. Ils
>> viennent en deux variétés :
>>
>> -les agoraphobes, qui transforment les arêtes d'une surface piétonne en
>> éléments du graphe et routent le piéton prudemment tout autour de la
>> surface en rasant les murs
>>
>> -les autruche, qui font comme si la surface piétonne n'existait pas.
>>
>> Il se peut que j'ai râté le routeur qui permet de gérer cette navigation
>> "au cap", tout en évitant les kiosques à musique et
>> les bacs-à-fleur-qui-sont-peut-être-des-jardins. S'il existe, je suis
>> preneur. Sincèrement.
>>
>> L'autre solution est peut-être, lors de la production du graphe, de
>> tracer des droites entre tous les noeuds en bord de place (en espérant que
>> la place est raccordée au reste du monde), puis d'éliminer tous les tracés
>> impossibles, surtout si la surface a une forme concave. Et de détourner
>> tous les tracés qui "percutent" un objet qui aurait bêtement été laissé au
>> milieu de la surface, comme un pilier de la tour Eiffel.
>>
>> Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui sont là
>> principalement pour le bénéfice du routage. Il y a deux solutions :
>> -que les outils de rendu (surtout ceux à vocation esthétisante) éliminent
>> tout ce qui est voies au sein d'un area
>> -que l'on reconnaisse (et que l'on utilise) un tag indiquant que le way
>> est là pour des questions de graphe avant tout. virtual=yes ou render=no ?
>>
>> Si quelqu'un a une meilleure piste, je suis très preneur en tant que gros
>> utilisateur de la nav' piéton.
>>
>> Fionn
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le vendredi 4 octobre 2013, Greg a écrit :
>>
>> Salut à tous !
>>>
>>> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
>>> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
>>> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).
>>>
>>> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :
>>>
>>>    - *highway*: pedestrian
>>>    - *layer*: 0
>>>    - *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
>>>    d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire piétonne
>>>    - *surface*: gravel
>>>
>>> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik
>>> par défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la
>>> Transport map, ni Mapquest, ni Humanitarian.
>>>
>>> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces,
>>> c'est au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?
>>>
>>>
>>> Greg
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org <javascript:_e({}, 'cvml',
>> 'Talk-fr at openstreetmap.org');>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20131004/19f17662/attachment.htm>