[OSM-talk-fr] Communautés de communes / d'agglo

[Philippe Verdy]

L'analyseur actuellement ne détecte pas toujours certains cas.

Récemment je suis tombé sur une commune qui n'apparaissait pas en vert
parce qu'une des lignes frontières avait été retracée sur un petit chemin
de terre et que pour joindre leur extrémité au noeud du point triple, un
petit segment avait été ajouté sans regarder s'il formait une intersection
avec les autres lignes frontières voisines de ce noeud. Dans ce cas le
polygone n'a plus de cpité intérieur ou extérieur défini puisqu'il forme un
petit "8" local.

Cependant Osmose signale l'erreur d'intersection (si on lui laisse le temps
de faire l'analyse). En général Layers est plus rapide qu'Osmose à signaler
l'anomalie car Osmose ne se raffraichit pas aussi souvent (tout dépend de
ses tâches d'analyse planifiées). En revanche Layers met ensuite beaucoup
plus de temps à remettre la zone en vert après correction (surtout pour les
premiers niveaux de zoom, car il les maintient en cache tant qu'on les
visite et ces petits niveaux sont les plus visité. Les autres hauts niveaux
le sont moins et il ne les garde pas dans son cache)

Ce n'est pas évident car ces microintersections sont souvent minuscules à
l'échelle de la commune (et encore plus pour un canton, ou un EPCI alors
que les communes qui les compose ne forment pas forcément des polygones à
intersection (mais leur intersection contient une surface non nulle). Là
aussi Osmose fournit une analyse.

Dernier cas: on trouve de temps en temps des noeuds superposés exactement à
la même position et les 3 chemins frontières d'un point triple sensés se
joindre à cet endroit ne sont pas connectés au même noeud. Cela suffit par
contre pour que le polygone soit encore ouvert. Les noeuds superposés sont
une vraie plaie mais ce n'est pas toujours évident de chercher où cela se
produit. Mais Osmose au moins les situe sur la carte (mais le lien de
téléchargement dans JOSM indique non pas les noeuds mais le chemin concerné
puisque Osmose analyse les polygones dont les membres directs ne sont pas
des noeuds mais des chemins.




Le 27 avril 2014 19:09, Adrien Caillot <adrien.caillot at free.fr> a écrit :

> Bonjour,
>
>
> On 22/04/2014 07:54, Vincent de Château-Thierry wrote:
>
>> Le 22/04/2014 00:06, Adrien Caillot a écrit :
>>
>>> je suis allé jeter un oeil à
>>>
>>> http://comcommaker.openstreetmap.fr/ et à
>>> http://overpass-turbo.eu/.
>>>
>>> dans mon département, le Doubs, tout semble OK, sauf :
>>>
>>> - La communauté de communes du canton de Montbenoît, qui existe
>>> (Overpass-turbo la renvoie) mais qui n'apparaît pas dans Comcom maker.
>>> J'ai falli la refaire pour rien, en croyant qu'elle était seule à
>>> manquer.
>>> - Pays d'Ornans, Amancey-Loue-Lison, Dame Blanche et Bussière, pour
>>> lesquelles c'est l'inverse. Elles apparaissent bien dans Comcom mais ne
>>> sortent pas avec Overpass-turbo.
>>>
>> Ça peut être lié à la bbox que tu as prise ? À l'instant avec celle-ci :
>>
>> <bbox-query s="46.80851951372979" w="5.748596191406249"
>> n="47.302515785799066" e="6.663208007812499"/>
>> je récupère bien Pays d'Ornans et Amancey, mais pas Dame Blanche, que je
>> retrouve avec cette bbox :
>> <bbox-query s="47.234489635299184" w="5.887298583984375"
>> n="47.48008846346322" e="6.3446044921875"/>.
>> En revanche en effet l'affichage carto d'Overpass laisse des trous.
>> Bizarre.
>> J'ai les ai chacune passées dans l'analyseur de relations [1] mais pas
>> d'anomalies remontées.
>>
>
> J'ai testé avec les deux bbox que tu donnes. Dans les deux cas, j'obtiens
> : http://velobesancon.info/overpasscc.png
>
> Il y a un trou autour de Besançon. Normal car ce n'est pas une CC mais une
> CA.
>
> Mais il manque bien Dame Blanche (au nord) et Pays d'Ornans et Amancey (au
> sud). Les limites semblent être là mais il ne les colorie pas en jaune.
> Comme si elles étaient incomplètes.
>
> Après export du résultat en GeoJSON et ouverture dans QGIS, c'est pareil :
> http://velobesancon.info/qgiscc.png
>
> On dirait que Overpass ne reconnaît pas ces limites comme des Polygones
> fermés.
>
> Par contre, effectivement, l'analyseur les affiche bien fermées.
>
>
>
>  Par ailleurs, la requête Overpass renvoie, en plus des polygones, des
>>> polylignes semblant correspondre à des relations incomplètes. À quoi
>>> serv(ai)ent-elles ? Faut-il les supprimer (ou, au contraire, les
>>> compléter) ?
>>>
>>
>> Concernant les comcom, s'il y a une relation incomplète, c'est soit parce
>> qu'elle a été cassée par une édition (ça arrive), soit un vestige à
>> supprimer, mais normalement depuis quelques semaines on a dans OSM tout et
>> rien que les définitions d'EPCIs en phase avec celles données par l'INSEE
>> au 1er janvier dernier. Tu peux toujours indiquer de quelle(s) relations(s)
>> il s'agit.
>>
>
> En fait, ce sont simplement les limites des CC qui n'apparaissent pas
> comme des Polygones complets. J'étais passé à côté de cette évidence. Donc
> cette question est résolue.
>
> Reste à savoir pourquoi certaines CC ne sortent pas comme des Polygones.
>
> Un spécialiste des CC et/ou d'Overpass pour trouver l'explication ? S'il y
> a une correction à apporter, je pourrai la faire.
>
> --
> Adrien
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140427/38734917/attachment.htm>