[OSM-talk-fr] Relation route et giratoire

[Muselaar]

Nouvelle réflexion qui s'ajoute aux précédentes : je ne comprends en 
fait pas l'utilité des « routes master » : il me semble que c'est une 
sorte de catégorie déguisée, précédemment vilipendée...
Si l'on veut chercher toutes les routes d'une même ligne, il est bien 
facile de recouper l'opérateur avec le numéro de la ligne en question... ?

Le 24/07/2014 17:48, Muselaar a écrit :
>
> Sur la question du découpage des ronds-points, j'en suis venu à penser 
> différemment (bien que j'avoue, j'en ai découpé quelques uns pour plus 
> de clarté, mais tous les autres, non), il me semble à moi aussi 
> maintenant que c'est uniquement un problème de rendu :
>
> Une solution élégante, et qui allègerait les données, serait de 
> s'abstenir de taguer la route sur les ronds-points, et que la 
> continuité soit reconnue par le fait que 2 nodes différents d'un même 
> rond-point appartiennent à la même route. Je n'arrive pas à imaginer 
> un cas où il pourrait y avoir ambiguité.
> La route serait alors d'office le parcours obligatoire d'un node à 
> l'autre, étant donné le sens de circulation.
> Si l'on considère le rond-point comme un carrefour en un même et 
> unique objet, il n'y aurait effectivement en toute logique aucune 
> raison de le taguer, dans la mesure ou les nodes d'entrée et de sortie 
> appartiennent au même carrefour. Un rond-point est un cas particulier 
> de chemin, il n'est pas linéaire, mais circulaire, il revient sur 
> lui-même, on ne peut pas lui appliquer les raisonnements adaptés aux 
> autres chemins.
> Il y a bien sûr des cas particuliers dans lesquels un parcours peut 
> débuter ou se terminer sur un rond-point, mais à mon sens, ça ne peut 
> en aucun cas être le node d'entrée ou de sortie, mais seulement un 
> node intermédiaire, ce qui n'interfèrerait pas avec ma proposition.
> Mais cette solution demanderait des adaptations logicielles. Qu'en 
> disent les techniciens ?
>
>
> Pour ton exemple de routes « intermédiaires », je ne comprends pas 
> exactement ce que tu as fait, étant donné que le rendu n'est 
> actuellement pas apte à le prendre en compte... Tu as mis à la fois 
> les chemins, les stops, et les plateformes, c'est ça ?
>
> Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'intégrer les arrêts à ces 
> niveaux intermédiaires : d'une part, les arrêts peuvent être 
> différents d'une ligne à l'autre (rien qu'à Belfort qui est une petite 
> ville, il y a plusieurs exemples d'arrêts qui sont « sautés » par 
> certaines lignes), d'autre part, les arrêts, que ce soit les 
> stop_positions ou les plateformes, n'interfèrent quasiment pas avec le 
> reste de la cartographie, donc cela ne crée pas de perturbation pour 
> l'édition des autres usages.
>
> De plus, concernant le nombre élevé, je ne crois pas qu'un même point 
> d'arrêt puisse être utilisé par 63 routes de bus, ça doit faire une 
> sacrée queue de bus, et ils n'auraient pas le temps de s'arrêter. Dans 
> mes deux exemples de 20 et 22 relations-routes, il n'y a aucun arrêt 
> qui soit partagé par toutes les relations présentes sur la rue. Sur 
> tout le réseau du Territoire de Belfort, ville comprise, je ne vois 
> que 3 stop_positions (parce que 2 sens confondus) qui totalisent 14 ou 
> 15 routes, et plusieurs autres 11 routes, en raison essentiellement 
> des variations de parcours selon le moment de la journée. Avec 
> l'éditeur de relations de JOSM, ce nombre de relations différentes sur 
> un même objet local est très facile à gérer.
>
> La question qui reste est de savoir si c'est techniquement réalisable. 
> Pour taguer, on peut toujours, mais si ensuite ce n'est pas 
> exploitable, ça ne présente pas d'intérêt. Cette solution demanderait 
> donc des adaptations logicielles. Qu'en disent les techniciens ?
>
>
> Muselaar
>
>
> Le 24/07/2014 16:45, Jo a écrit :
>> Je suis complètement d'accord pour ce niveau intermédiaire entre les 
>> chemins et les relations route qui symbolisent toutes les variations 
>> des lignes de transport en commun.
>>
>> J'ai une rue où j'ai mappé toutes les lignes qui rentrent en ville et 
>> j'arrive à 63 relations route pour 28 itinéraires. Il ya donc 
>> relativement peu de variations sur les lignes, mais il y a 
>> certainement bcp de lignes qui y passent, ce qui rend l'édition 
>> compliqué.
>>
>> J'ai déjà essayé de faire cet exercice pour un itinéraire:
>>
>> https://www.openstreetmap.org/relation/2336781/history#map=14/50.8655/4.6878
>> https://www.openstreetmap.org/relation/2336780/history#map=14/50.8653/4.6883
>>
>> il y a 2 ans déjà, mais à l'époque OSM n'était pas prêt pour une 
>> solution tellement révolutionnaire. Même si pour les itinéraires de 
>> randonnée une telle solution a bien été adoptée.
>>
>> Malheureusement, je ne vois pas comment cela résoudrait notre 
>> différence d'opinion sur les rond-points.
>>
>> Jo
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140724/1d83ab32/attachment.htm>