[OSM-talk-fr] Relations

[Francescu GAROBY]

Si je comprends bien : tu demandes s'il faut tracer 2 ways, une pour
l'ancienne voie ferrée, l'autre pour la piste cyclable . Sachant que cette
dernière est sur la première ? Dans ce cas, la réponse est non !
La piste cyclable et l'ancienne voie ferrée sont une seule et même way, qui
cumule les tags pour les 2, comme le montre cet exemple
<http://www.openstreetmap.org/way/4610017>.

Francescu


Le 5 juin 2014 08:08, Mides <mides.map at gmail.com> a écrit :

> Prenons un exemple concret.
>
> Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le terrain
> une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une ancienne
> voie ferrée désaffectée  et sera très certainement intégrée dans un futur
> proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure.
>
> http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042
>
> Doit on tracer, ou pas,  deux voies parallèles pour refléter ces
> informations ? Mon interrogation est à ce niveau.
>
> Michel
>
>
> Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes <coprogrammes at yahoo.fr> a écrit :
>
>> Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de
>> service commercial), on peut utiliser une relation "type=route" +
>> "route=railway" (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway)
>> Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, je ne
>> vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused.
>> Zigeuner
>>
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140605/505157ab/attachment.htm>