[OSM-talk-fr] Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712

Tony Emery tony.emery at yahoo.fr
Jeu 5 Fév 19:34:05 UTC 2015


cquest wrote
> Tony, en ne citant pas du tout les messages auxquels tu réponds on a du
> mal à comprendre à qui tu répond (surtout quand on filtre certains
> messages).

Je le faisais au début mais j'ai peur qu'entre la question très longue et ma
réponse....


cquest wrote
> Retour sur les ref:xxx...
> 
> On a déjà eu des discussions à propos des ref:xxx pour maintenir un lien
> avec une base "privée". La conclusion si je me rappelle bien était que
> seuls les ref:xxx vers des nomenclatures publiques avaient leur place
> dans OSM. C'est préférable pour éviter une multiplication des liens avec
> des données privées, liens qui ne servirait qu'à leur auteurs et à
> personne d'autre.
> 
> Dans le cas présent, c'est pas vraiment privé, mais pas très public non
> plus... et comme toujours les zones grises sont là où vivent les trolls ;)

En fait, on (François Ganz à Avignon) et moi pensions que cette structure
(INSEE+V+id) était suffisamment souple pour intégrer les identifiants des
autres collectivités.


cquest wrote
> Je rejoindrais la solution proposée par Pieren à savoir utiliser
> ref:FR:FANTOIR là où la DGFiP a attribué un code FANTOIR et à défaut
> utiliser un ref:FR:commune là où il n'y a pas de FANTOIR.
> C'est étonnant qu'il y en ait autant d'ailleurs, ce ne sont que des
> nouvelles voies ?

Pas que, il y a aussi des voies qui n'ont ni adresse, ni rien. Elles ont
juste un nom et comme il n'y a personne à taxer (dans le sens littéral), les
impôts ne recensent pas. Elles n'auront donc jamais de rivoli.
Avec notre système, on peut même répertorier des vois qui n'ont pas de nom.


cquest wrote
> Pour les dégâts collatéraux sur les limites admin, il faudrait peut être
> ajouter dans le process de travail un contrôle systématique avec JOSM
> (ou autre) pour s'assurer que rien n'est cassé de ce côté car c'est
> quand même gênant vu le nombre d'outils qui en dépendent.

Oui, je pensais, avec JOSM, qu'un récupérant une voie j'avais toutes les
relations de cette voie mais non. Donc c'est plus compliqué de savoir s'il y
a une relation derrière.
Mais je suis preneur d'outils ou d'astuce allant dans ce sens.


cquest wrote
> Pour les suppressions des ref:FR:commune sans contact préalable, c'est
> une façon très peu respectueuse des autres contributeurs que de procéder
> ainsi. Nous avons quand même des outils simples pour accéder à
> l'historique des objets et les moyens d'entrer en contact avec un
> contributeur avant de supprimer telle ou telle info de façon unilatérale.
> 
> Pour le reste, soyons zen...

Je ne te le fais pas dire.
Quant à moi, je suis zen. J'ai même des fous rires derrière mon clavier. Je
marche à la confiture OSM...



-----
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5832638.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.



Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr