[OSM-talk-fr] Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712

Christian Quest cquest at openstreetmap.fr
Jeu 5 Fév 21:01:02 UTC 2015


Le 05/02/2015 20:34, Tony Emery a écrit :
> cquest wrote
>> Retour sur les ref:xxx...
>>
>> On a déjà eu des discussions à propos des ref:xxx pour maintenir un lien
>> avec une base "privée". La conclusion si je me rappelle bien était que
>> seuls les ref:xxx vers des nomenclatures publiques avaient leur place
>> dans OSM. C'est préférable pour éviter une multiplication des liens avec
>> des données privées, liens qui ne servirait qu'à leur auteurs et à
>> personne d'autre.
>>
>> Dans le cas présent, c'est pas vraiment privé, mais pas très public non
>> plus... et comme toujours les zones grises sont là où vivent les trolls ;)
> En fait, on (François Ganz à Avignon) et moi pensions que cette structure
> (INSEE+V+id) était suffisamment souple pour intégrer les identifiants des
> autres collectivités.
>
>
> cquest wrote
>> Je rejoindrais la solution proposée par Pieren à savoir utiliser
>> ref:FR:FANTOIR là où la DGFiP a attribué un code FANTOIR et à défaut
>> utiliser un ref:FR:commune là où il n'y a pas de FANTOIR.
>> C'est étonnant qu'il y en ait autant d'ailleurs, ce ne sont que des
>> nouvelles voies ?
> Pas que, il y a aussi des voies qui n'ont ni adresse, ni rien. Elles ont
> juste un nom et comme il n'y a personne à taxer (dans le sens littéral), les
> impôts ne recensent pas. Elles n'auront donc jamais de rivoli.
> Avec notre système, on peut même répertorier des vois qui n'ont pas de nom.

Etonnant quand même, les parcelles au bord de ces voies pourraient ainsi
être rattachées par la DGFiP à ces voies. C'est fait à beaucoup
d'endroit, comme ça, mais je constate aussi que localement il y a des
pratiques un peu variables.


>
> cquest wrote
>> Pour les dégâts collatéraux sur les limites admin, il faudrait peut être
>> ajouter dans le process de travail un contrôle systématique avec JOSM
>> (ou autre) pour s'assurer que rien n'est cassé de ce côté car c'est
>> quand même gênant vu le nombre d'outils qui en dépendent.
> Oui, je pensais, avec JOSM, qu'un récupérant une voie j'avais toutes les
> relations de cette voie mais non. Donc c'est plus compliqué de savoir s'il y
> a une relation derrière.
> Mais je suis preneur d'outils ou d'astuce allant dans ce sens.

Travailler sur un sous-ensemble d'objet dans JOSM est toujours périlleux
et ne devrait être limité qu'à des modifications de tags et aucune
modification de géométrie (y compris bien sûr couper un way en deux). En
chargeant la zone en question dans son intégralité, tu évite beaucoup de
problèmes.



>
> cquest wrote
>> Pour les suppressions des ref:FR:commune sans contact préalable, c'est
>> une façon très peu respectueuse des autres contributeurs que de procéder
>> ainsi. Nous avons quand même des outils simples pour accéder à
>> l'historique des objets et les moyens d'entrer en contact avec un
>> contributeur avant de supprimer telle ou telle info de façon unilatérale.
>>
>> Pour le reste, soyons zen...
> Je ne te le fais pas dire.
> Quant à moi, je suis zen. J'ai même des fous rires derrière mon clavier. Je
> marche à la confiture OSM...
>

Je vais en refaire si besoin ;)


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France




Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr