[OSM-talk-fr] OpenSolarMap...

[Pierre GRANJON]

Bonjour à tous,
Très bonne idée ce projet, et l'outil de crowdsourcing donne envie de
participer !
J'ai fait 200 ajouts, ça marche très bien mais j'ai quelques commentaires :

   - Dans le cas de toits à 4 pans, je mets en général "?", est-ce le cas
   de tout le monde ?
   - Il manque un outil pour indiquer une erreur OSM, parfois je tombe sur
   des zones qui ne semblent pas être des bâtiments, en tout cas en se basant
   sur l'image satellite
   - On m'a également proposé des bâtiments d'un complexe pétrolier,
   possibilité de dire que ce type de bâtiment n'est pas adapté ?
   - Enfin, j'ai repéré quelques panneaux solaires déjà existants, pour
   lesquels j'ai tout  de même renseigné l'orientation. Ca pourrait être
   l'occasion de recenser l'existant en panneaux solaires ?
   - Que vont devenir les bâtiments classés en orientation inconnue,
   feront-ils l'objet d'une seconde vague ?

En attendant je continue jusqu'à avoir fini Marseille !
Pierre

Le 9 novembre 2015 11:00, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

> Pour le visiteur lambda tombant sur le site via un lien, la page devrait
> comporter au minimum un dialogue de présentation. Car si on voit bien un
> rond jaune sur une photo aérienne, le premier réflexe est de cliquer dessus
> mais il ne se passe rien, et même avec les nouvelles icône en bas, on peut
> cliquer dessus sans savoir ce que c'est ou ce que ça fait.
> Le crowdsourcing a ses limites il faut tout de même expliquer un peu ce
> qui est attendu. Sinon cela donnera plein de clics au hasard et la valeur
> de ces clics sera faible, le résultat obtenu sera quasiment inexploitable
> s'il faut ensuite tout revalider, et même si l'aaplication gère le
> crowdsourcing avec plusieurs contributions comparées (combien suffisent ?
> ce n'est pas évident car presque personne ne sait quoi faire quand il tombe
> sur ce genre de page).
>
> OK il y a bien l'icône dans l'angle supérieur gauche mais c'est surtout un
> logo et il est en fait inhabituel de cliquer dans un premier temps sur le
> logo d'un site, quel qu'il soit, surtout s'il manque un libellé explite tel
> que "Aide" ou "Présentation".
>
> Et dans le cadre de cette expérimentation menée uniquement en France pour
> l'instant, ce n'est pas compliqué de mettre ce texte en français lisible
> (les traductions viendront après si l'expérimentation doit s'étendre
> ailleurs, mais au cas où il n'est pas compliqué non plus d'afficher
> quelques mots en anglais).
>
> Bref ajouter au minimum un panneau explicatif sur la page, empêchant de
> cliquer les 4 icones en bas tant que ce panneau n'est pas lu et fermé
> (d'ailleurs l'icône "?" me semblait plus associée à une action pour
> demander de l'aide ou de la documentation, mais un clic dessus est assez
> décevant et on ne voit pas ce qui s'est réellement passé et on ne sait
> toujours pas ce qu'on doit faire.
>
> Et dans le cadre d'une expérimentation, il me semble évident qu'il faut un
> lien clair vers une page d'aide/support pour poster un commentaire,
> signaler une anomalie, consulter une page de nouvelles ou statuts, ou
> listant des anomalies en cours de résolution ou certains changements
> importants ou qui vont être ajoutés bientôt. Ce lien de signalement devrait
> être toujours visible quelque part. Et sans besoin de deviner ce que
> peuvent signifier ces nouvelles icônes ou logos spécifiques à ce
> site/projet.
>
> Sur la page de présentation, il faudrait aussi donner des exemples.
>
> Sinon c'est vrai que plutôt qu'un cercle, il serait préférable d'avoir la
> forme du batiment avec un léger buffer (pas forcément nécessaire si le
> tracé utilise des lignes d'épaisseur suffisante mais semi-transparentes, ou
> si en survolant à la souris il y a moyen de masquer temporairement cette
> forme surajoutée sur la photo ou la faire "clignoter" de façon progressive
> (une simple variation en double pente triangulaire de la composante alpha,
> avec un cycle lent de 2-3 secondes, devrait suffire pour ne même pas avoir
> à calculer un buffer mais directement représenter la géométrie originale).
>
> Il semble que pour l'instant ces cercles de taille fixe sont seulement
> issus de la position d'un seul point du bâtiment (et pas toujours non plus
> son centroïde, dans de nombreux cas le centre est en fait largement décalé
> vers un bord, voire carrément à côté; en zone urbaine on ne sait pas bien
> de quel batiment il s'agit de noter les orientations de toits quand il y a
> plein de batiments accolés les uns aux autres.
>
> Le 9 novembre 2015 09:11, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a
> écrit :
>
>> Petit changement... les icônes représentant les toits sont un peu plus
>> explicites.
>>
>> Plus de 7000 contributions depuis hier matin, c'est impressionnant !
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20151109/60e057df/attachment.htm>