[OSM-talk-fr] Multipolygones et sites

[Philippe Verdy]

La logique actuelle des multipolygones est de n'avoir QUE des "ways" comme
membres (de rôle outer ou inner), les membres de type "node" ou "relation"
sont dépréciés (ils ont été utilisés au début en Allemagne)

Pour les archipels, on peut envisager d'en faire plutot des type="boundary"
(avec  "boundary=natural" à défaut de "boundary=administrative" si ce ne
sont pas des entités administratives, plus "natural=archipelago" au lieu de
"place=archipelago" pour les entités adminisitratives), afin de :

- continuer à mettre tous les ways "outer"/inner" nécessaires pour toutes
les îles et îlots.
- mettre en rôle "subarea" d'autres relations "boundary=natural" pour les
sous-archipels possibles eux aussi décrits de la même façon.
- possibilité d'inclure un membre de rôle "label" pour positionner un noeud
où sera affiché l'un des libellés (*name:*=*), pas forcément sur une des
îles ou ilots, mais ce n'est généralement pas nécessaire sauf si un rendu
cherche à cadrer par défaut les libellés uniquement sur la surface
minuscule et très fragmentée des îles et donc ne rien afficher du tout,
puisque le label sera mieux dans l'espace maritime qui les sépare.

Pour nommer chaque ile ou ilot, on peut le faire sur le way de la bordure
côtière si c'est un way fermé, mais tout découpage demandera de créer un
multipolygone contenant les ways côtiers et il est plus approprié alors de
nommer ce multipolygone, qui à le transformer en
"type=boundary"+"boundary=natural"+"natural=island" pour y inclure aussi un
découpage de l'île en "subareas" et un noeud label ou place. à une position
relativement centrale de l'île.

Noter aussi que ce qui n'est qu'une seule et même île à marée basse avec
les récifs côtiers et plages découvertes devient plusieurs îles ou des
bancs sous-marins à marée haute et les ways "natural=coastline sont tracés
à marée haute donc il y a plus d'iles à marée haute qu'à marée basse et la
toponymie parfois les distingue, parfois non: il est difficile de savoir si
le nom d'une île concerne uniquement l’île majeure à marée haute ou doit
inclure aussi les ilots et recifs cotiers ou iles secondaires reliées à
pied sec à marée basse (les usages locaux changent essentiellement en
fonction de la taille respective de chaque îlot en comparaison de celle de
l’île principale) ou pour aller au delà pour inclure toutes les eaux
territoriales ou même seulement la ligne de base qui traverse les chenaux
inondés au moins à marée haute (exemple: la Corse, la Guadeloupe même
restreinte à ses deux grandes terres séparées uniquement par le chenal de
la "rivière" salée qui pourtant ne se découvre jamais totalement à marée
basse...)



Le 19 décembre 2017 à 20:52, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :

> J'ai fait quelques correctifs sur les Glénan mais ça reste problématique :
>
> - l'archipel <http://www.openstreetmap.org/relation/332410> est décrit
> comme un multi-polygone
>
> - mais avec des nœuds (que l'ai remplacé par des chemins, bien)
>
> - sauf que certaines zones comme les Les Pierres Noires (7824629)
> <http://www.openstreetmap.org/relation/7824629> sont à leur tour un
> multipolygon.
>
>
> Ne doit-on pas remplacer le type multipolygon par site ?
>
> L'autre solution c'est de mettre tous les polygones des Pierres Noires
> dans le multipolygon, mais on perd le regroupement logique des Pierres
> Noires (qui n'ont pas à ma connaissance de nom individuel).
>
> Y a-t-il une règle ? Une raison de choisir l'un ou l'autre ? Indice : il
> n'y a pas de lagon, Le Loc'h <http://www.openstreetmap.org/way/256301139>
> c'est de l'eau douce (et sinon on pourrait cartographier l'ïle du Loc'h
> comme multi-polygone.
>
> Question subsidiaire : les pierres sont des place=rock. Bien, mais doit
> -on factoriser au niveau de la relation ? Je dirais non (c'est chaque
> pierre et non l'ensemble qui est un roc).
>
> Mes modifs : http://www.openstreetmap.org/changeset/54768293
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20171220/c912688f/attachment.htm>