[OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "

Lun 9 Jan 19:31:03 UTC 2017

Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce 
"traffic_signals:tram=yes"

Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.

D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour les 
trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why not. Mais 
wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé (un vote avant ?)

Effectivement
traffic_signals:direction 
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_signals:direction> 	forward

semble implicite.

Un autre exemple :
http://www.openstreetmap.org/node/2673405795
Jean-Yvon

Le 09/01/2017 à 18:11, lenny.libre - lenny.libre at orange.fr a écrit :
>
> Moi non plus je ne comprends pas bien, c'est peut-être parce qu'il y a 
> télescopage entre ce que je vois (dans mon petit coin) et ce que fait 
> osmose (qui a une vue plus large).
>
> Je vais tenter de reprendre sur un cas similaire, mais peut-être un 
> peu plus simple :
> https://framadrop.org/r/jgCXi8s-IT#h3fcV8H+CD2zQWb6nSLjBn42NobUETUrZupc9/LaukQ= 
>
>
> 1 - Osmose me propose d'ajouter un tag "traffic_signals:direction=*" 
> pour indiquer dans quel sens s'applique un feu tricolore ; alors que 
> la direction est connue (il est d'ailleurs affiché par la carte 
> osmose) : je met "faux-positif" ?
>
> 2 - Frédéric Rodrigo a écrit :
>>   Je ne comprend pas bien.
>> Mais la direction est celle du way pas du tag oneway. 
> je ne vois de quelle direction tu parles ? le way est orienté , mais 
> un tag oneway=-1 peut indiquer que la direction du sens unique est 
> différente de celle du way.
>
> 3 - Le 31/12/2016 à 14:22, Frédéric Rodrigo a écrit :
>> Pour ce qui est du giratoire avec des feux ça pourrait faire l’objet 
>> d'une analyse osmose.
> Quel genre d'analyse ? il me semble juste qu'il ne devrait pas 
> demander la direction lorsqu'on se trouve sur un sens unique implicite.
>>
>>
>> Le 27/12/2016 à 11:04, lenny.libre a écrit :
>>>
>>> Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette 
>>> analyse, (j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu 
>>> résoudre) mais cela ne répond pas à ma question initiale qui se 
>>> trouve en bas du mail, dans quel cas suis-je ?
>>>
>>>
>>> Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>>>
>>>> C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux 
>>>> manquants.
>>>>
>>>>
>>>> Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" <lenny.libre at orange.fr 
>>>> <mailto:lenny.libre at orange.fr>> a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>     Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :
>>>>>     Bonjour
>>>>>
>>>>>     Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
>>>>>     rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
>>>>>     signalisation verticale présente sur place ?
>>>>>     Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
>>>>>     junction=roundabout par un oneway=yes
>>>>>     Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à
>>>>>     Paris intramuros, de même que les stop
>>>>>
>>>>>     T. Ruchin
>>>>>
>>>>     Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
>>>>     carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
>>>>     qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).
>>>>
>>>>     Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas
>>>>     le "oneway" implicite dans le "junction=roundabout"  ou parce
>>>>     qu'il a trouvé des "crossing" à proximité ?
>>>>
>>>>     léni
>>>>
>>>>>     Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr
>>>>> <mailto:lenny.libre at orange.fr>> a écrit :
>>>>>
>>>>>         Bonjour :
>>>>>
>>>>>         Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur
>>>>>         d'un carrefour giratoire.
>>>>>
>>>>>         *Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
>>>>>         *node 2040084377
>>>>> <http://www.openstreetmap.org/browse/node/2040084377>*
>>>>>         + *traffic_signals:direction* = forward
>>>>>         + *traffic_signals:direction* = backward
>>>>>         *highway* = traffic_signals
>>>>>
>>>>>         - si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
>>>>>         direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que
>>>>>         le
>>>>> https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617
>>>>> <https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617>
>>>>>         a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
>>>>>         est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
>>>>>         ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !
>>>>>
>>>>>         - si je me réfère à la description de l'erreur
>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090
>>>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090>
>>>>>         Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
>>>>>         crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals
>>>>>         a été utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
>>>>>         : après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et
>>>>>         signaler à osmose que la description de l'erreur n'est pas
>>>>>         complète !
>>>>>
>>>>>         A votre avis, dans quel cas suis-je ?
>>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170109/50c25163/attachment.htm>