[OSM-talk-fr] Trajets de bus et ronds--points

Topographe Fou letopographefou at gmail.com
Jeu 7 Sep 11:59:57 UTC 2017


Le 7 septembre 2017 à 12:52, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr> a écrit :

>
>
> Le 07/09/2017 à 09:44, Vincent Pottier a écrit :
>
>> Le 07/09/2017 à 08:54, JB a écrit :
>>
>>> Bof.
>>> Je pense que la valeur ajoutée du mappeur est plus dans le repérage et
>>> la saisie des données au plus simple, et que les tâches ingrates comme le
>>> découpage des rond-point devraient être sous-traitées aux outils.
>>> Personnellement, après avoir commencé à trifouiller un rendu transport,
>>> je me demande presque si les trajets ne devraient pas être carrément
>>> recalculés intégralement par un routeur pour aboutir à quelque chose de
>>> cohérent. Pour exemple sur les réseaux tram (donc avec vraiment des voies
>>> en propres et un réseau évoluant peu), j'ai été désespéré dans certains cas
>>> par les relations existantes. Alors quand j'imagine ce que ça pourrait
>>> donner pour les bus…
>>> JB.
>>>
>> Il me semblait que la question avait été traitée, discutée et résolue il
>> y a quelques années. De mémoire, voici la synthèse des résultats de
>> discussions.
>>
>> Comme le disait Philippe, les ronds-points sont à considérer comme points
>> un peu gros, sauf cas particuliers de constitution (genre :
>> https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m= ).
>>
>> C'est au logiciel de navigation (ou de rendu) de calculer la portion
>> empruntée (ce que savent bien faire les logiciels de navigation), portion
>> changeante qu'on soit à pied, à cheval ou en voiture.
>>
>> Donc, non, on ne les fractionne pas, sauf cas particuliers, qui ne sont
>> pas de l'ordre du routage.
>>
>> Ces discussions ont changé ma pratique. Et maintenant, je fusionne les
>> ronds-points fractionnés pour raisons de routage (trajets de bus ou
>> itinéraires pédestres).
>>
>> FrViPofm
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> Peut-être faut-il poser des question simples, les réponses ne concernant
> que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques.
>
> Qui découpe les giratoires ?
> - le contributeur qui décrit des différence entre les différents tronçons
> : c'est la même logique que la découpe de tronçons de voirie avec des
> différences (type de voie, vitesse ...)
> - le contributeur de lignes de transport public qui veut voir le routage
> exact.
>

Exactement et ce sont pour moi des contributions recevables dans la mesure
où elles affinent le modèle sans le détruire.


>
> Quelles applications ont besoin de giratoires découpés ?
> - aucune : les applis de routage savent fonctionner avec ou sans découpage
>

Ne jamais dire "aucun", OSM est un projet libre, pas fermé. Je suis certes
incapable d'un citer une avec précision mais je ne vois pas pourquoi il ne
devrait pas en exister, qui plus est quand cela rentrerait dans des calculs
internes dont l'utilisateur n'aurait même pas connaissance.


>
> Quel est l'impact du découpage/fusion ?
> - lorsque je consultais certaines lignes de transport public qui me
> tenaient à cœur, je trouvais qu'elles n'avaient plus de continuité parce
> qu'un contributeur avait découpé un giratoire pour voir afficher la ligne
> qui intéressait sans s'occuper des autres lignes.
>

Et c'est une erreur de la part de celui qui découpe nous sommes d'accord...
Il doit vérifier toutes les relations (pas juste les bus) pour s'assurer
qu'il ne créé pas d'erreur.


> - Je ne fusionnais pas systématiquement les giratoires, mais quand je le
> faisais, je partais du segment qui avait l'historique le plus complet et je
> vérifiais qu'il n'y avait pas de rupture de continuité sur les autres
> lignes. Je n'ai pas vu de rupture provoquée par contributeur qui regroupent


Pardonnez-moi mais là je lis des choses qui me dérangent et je voudrais une
clarification.

Que l'on apprécie ou pas l'utilité d'aller au niveau de détail des
"sections" de rond points, de manière générale (pour toute way) :

   - Découper une way pour appliquer des attributs différents/relations
   différentes aux deux morceaux cela s'appelle affiner le modèle et c'est
   considéré comme une contribution utile, à fortiori quand c'est en utilisant
   le schéma de tag conventionnel (à supposer que les infos soient bonnes et
   libres, ce qui n'est pas la question ici)
   - Fusionner deux ways qui ne sont pas strictement identiques (attributs
   et relations), et donc supprimer un niveau de détail (et à fortiori
   utilisant le schéma de tag conventionnel), sous le prétexte que personne
   (?) n'a besoin de descendre à ce niveau de détail, c'est supprimer une
   contribution sans justification rationnelle. Et quand c'est pour faire
   plaisir à son outils préféré, que ce soit du rendu, de navigation... cela
   s'appelle tagguer pour l'outil (ce qui n'est pas dans les règles convenues
   il me semble).

En bref je voudrais m'assurer qu'il n'est pas question ici de promouvoir la
suppression (que je juge abusive) de telles contributions.


>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170907/77047834/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr