[OSM-talk-fr] Tagging Infrastructures de Santé

[marc marc]

Le 08. 09. 17 à 17:50, Violaine Doutreleau a écrit :
>   * j'ai vu passer un échange autour du tag capacity disant qu'il
>     représentait une quantité quand un autre tag pouvait représenter un
>     volume. Mais je trouve qu'il manque un tag 'nombre' type 'n' . J'ai
>     vu des fois le tag capacity être utilisé comme capacity:bed, ce qui
>     fait sens également. Mais ça marche dans ce cas car le nombre de lit
>     fait aussi référence à la capacité du centre de santé. Par contre,
>     il est aussi intéressant de connaitre le nombre de personnel de
>     santé, voire même par spécialité, alors on sort du cadre capacity.
>     Du coup la seule proposition trouvée ici c'est de mettre un
>     bed_count, staff_count, puisqu'il semble que ce soit l'usage
>     (rajouter _count à la fin de l'élément à compter). Par contre je
>     trouve pas ça super logique, je suis plus pour un tag universel pour
>     les nombres... Ou je rate quelque chose?

Le but de François et moi était de rassembler autour d'un tag une 
proposition (l'amélioration des tag pour les bornes incendies) qui 
allait provoquer des nouveaux tags pour un utilisation finalement
assez semblable à savoir la capacité maximale d'une infrastructure.
Pour la petite histoire, le tag capacity ne serrait finalement 
probablement pas retenu, le pompier à l’œuvre estimant que le débit
d'une borne n'est pas sa capacité (maximale) mais nominal.
En ce sens, un hôtel de 4 lits, un parking de 10 places décrivent
toutes la capacité que peux "supporter" l'objet de par sa conception.
capacity:bed ou quelques chose du genre ferrait pour moi référence à la 
capacité maximale d'un hôpital par exemple, ceci pouvait être différent 
de la capacité "opérationnelle" variable par exemple selon le personnel.
J'ignore cependant laquelle des 2 vous voulez encoder dans osm.
La capacité théorique est assez stable. l'opérationnelle me semble délicate.
Pour le personnel de santé, peut-être qu'une clef genre staff pourrait 
faire l'affaire. il faudrait peut-être aussi faire des recherches
sur le wiki et/ou taginfo pour voir si ce genre d'info n'existe pas déjà
Mais là aussi, est-ce que cela ne risque-t-il pas d'etre une donnée 
volatile ?

il n'est pas obligatoire de tout suffixer par _count, de nombreux tag 
ont un wiki qui décrit par exemple une valeur yes pour dire que c'est 
présent (par exemple staff:chirurgien (à traduire évidement)
ou un nombre pour rafiner l'information (par exemple 3)
L'important étant surtout d'avoir un nom de clef non ambigu,
uniforme et bien documenté.
Il est aussi possible d'avoir des :count, l'avantage étant
de permettre aux éditeur de reconnaître le type de clef
Cela n'a cependant selon moi de sens que si la même clef a autre
chose qu'un ":count"

>   * comment pourrait-on définir l'état d'une infrastructure, si
>     fonctionnel/opérationnel ou pas ? J'ai également vu pas mal de
>     propositions mais je n'en ai pas trouvée une approuvée...
L'inventaire est fait...  cfr mon email "les dates
de terrain, de test fonctionnel, d'import, de source"
N'hésite pas d'y répondre, je compte justement essayer de faire
avancer cette "harmonisation". Je laisse encore quelques jours
si un francophone à des remarques avant de tenter une harmonisation 
locale et/ou un avis sur la ml mondiale.