[OSM-talk-fr] arbres remarquables

Philippe Verdy verdy_p at wanadoo.fr
Ven 30 Nov 18:13:09 UTC 2018


Ce que je veux dire est que le critère "remarquable" est un critère lié
souvent à sa rareté (une propriété statistique dépendante de la taille de
l'échantillon testé), et à l'existence d'un inventaire (pas nécessairement
exhaustif, l'exhaustivité étant pratiquement impossible à prouver, sauf
dans des limites connues de précision géographique du recensement effectué).
Qui dit inventaire, veut dire aussi organisateur de cet inventaire (donc
source nécessaire), date de l'inventaire et date limite de validaté...
Le critère "remarquable" devrait donc être sourcé et daté, et ce n'est pas
du tout le cas du tag "natural=tree" employé tout seul, qui ne mentionne ni
source, ni datation de l'inventaire et ne permet pas d'en évaluer les
critères de classification, ni même de quantifier/noter/classifier cette
évaluation.


Le ven. 30 nov. 2018 à 18:46, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

>
>
> Le mar. 27 nov. 2018 à 12:09, Dlareg <dlareg at dlareg.org> a écrit :
>
>> Le 27/11/2018 à 11:48, Jozeph a écrit :
>> D'après moi natural=tree sert déjà pour un arbre remarquable
>
>
> Pour moi il n'indique qu'un niveau de précision géographique, au même
> titre qu'un point est plus précis qu'une ligne (exemple une route modélisée
> en filaire et comprenant une infinité de points), elle même plus précise
> qu'une surface comprenant une infinité de lignes.
>
> C'est juste un niveau de détail qui n'indique pas explicitement son
> caractère "remarquable". La question étant "remarquable pour qui? en
> fonction de quel critère": ce sont des attributs de qualité et non de
> position, qui devraient aussi mentionner la source de cette évaluation (par
> exemple un label attribué par une collectivité, ou un groupe collectif
> reconnu, une personne morale identifiable par son nom et proposant ses
> listes de références et ses critères de classification, ainsi qu'une date
> d'attribution du label de qualité et une éventuelle date de limite de
> validité, qui devra être renouvelé à terme, ne serait-ce que pour vérifier
> que l'arbre en question est toujours là ou correspond encore aux critères
> de qualité ou de préservation de son état "remarquable").
>
> Un arbre peut être remarquable pour diverses raisons: esthétiques (suite à
> un concours par exemple), naturelles (participe à la biodiversité),
> culturelles ou historiques (associé à un événement), ou liées à son utilité
> (pour l'homme: elle peut changer au cours du temps).
>
> C'est à considérer de la même façon que l'évaluation des monuments
> historique, du patrimoine: le label peut aussi dépendre de la volonté de le
> préserver et des moyens (financiers, légaux) mis en oeuvre pour tenter de
> garantir cette préservation, ou le restaurer (si possible) ou le remplacer
> (pour obtenir un autre arbre de caractéristiques assez similaires et jouant
> à terme un rôle comparable à celui de l'ancien arbre dans son environnement
> naturel, et socio-culturel, ou capable de mieux résister à un changement de
> cet environnement, et continuer à jouer un rôle distinctif dans
> environnement renouvelé mais encore riche de sa nouvelle diversité)
>
> natural=tree ne suffit pas à indiquer tout çà !
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20181130/589d8ee6/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr