[OSM-talk-fr] Nouvelles communes françaises issues de fusion et OSM

[Florimond Berthoux]

Le mer. 12 févr. 2020 à 05:08, Jérôme Amagat <jerome.amagat at gmail.com> a
écrit :

>
>
> Le mar. 11 févr. 2020 à 15:17, Rpnpif via Talk-fr <
> talk-fr at openstreetmap.org> a écrit :
>
>> Je voudrais proposer de modifier la façon de traiter les communes
>> nouvelles françaises dans OSM.
>>
>> Je considère qu'une nouvelle commune devrait être enregistrée de la même
>> façon qu'une ancienne commune issue de fusion de plusieurs communes.
>>
>> C'est traité de la même façon dans osm.
> Comme la grande majorité des communes porte le nom du village (ou la
> ville) principal on confond souvent les 2 mais dans osm la commune et le
> village sont indiqués de 2 façons différentes.
> relation boundary admin_level=8 pour les communes et place=village pour
> les village.
>
> Pour des communes fusionnées il y a longtemps avec un nom de commune
> différents de celui du village principal, j'ai des cas pas loin de chez moi
> :
> Hautecourt-Romanèche : https://www.openstreetmap.org/relation/140516
> Bohas-Meyriat-Rignat : https://www.openstreetmap.org/relation/140527
> fusionnées dans les années 70
> Pour les 2, les noms de communes sont l'addition des noms des anciennes
> communes.
>
> Pour des communes qui ne porte pas le nom d'un village, je connais Alleuze
> : https://www.openstreetmap.org/relation/1223480 qui porte le nom d'un
> château en ruine.
> J'ai pas d'autres exemples en tête mais il y en a d'autres.
>

La plus part des noms de communes sous la forme XXX leṣ|lès|des|en|sur...
sont souvent que des formes administrative pour différencier des homonymies
à l’échelle nationale.
Exemple : j’ai habité dans la commune de Lassay les Châteaux en campagne,
et j’allais au collège à Lassay.

-- 
Florimond Berthoux
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200212/446c5b2b/attachment.htm>