[OSM-talk-fr] Projet du mois défibrillateurs : point d'avancement

Mer 9 Sep 06:25:59 UTC 2020

Il y en a en tous simplement plus sur le territoire que dans la base car
ces éléments ne sont pas forcément déclaré. Beaucoup d'entreprise ont des
dispositifs dans les usines, les bureaux etc. Aux responsable QHSE
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualit%C3%A9,_hygi%C3%A8ne,_s%C3%A9curit%C3%A9,_environnement#:~:text=Qualit%C3%A9%2C%20hygi%C3%A8ne%2C%20s%C3%A9curit%C3%A9%2C%20environnement%20(QHSE)%2C%20aussi,au%20sein%20de%20l'entreprise>(et
dérivé) de faire ces démarches. Encore faudrait-il qu'ils soient au courant
ou qu'ils se mettent à la page.

Voir à fait une piqure de rappel. https://www.blog-qhse.com/ et la CARSAT
peuvent surement jouer un rôle à ce niveau.

Le mar. 8 sept. 2020 à 21:32, Philippe Verdy <verdyp at gmail.com> a écrit :

> On est loin de l'objectif national d'équipement, qui devrait atteindre au
> minimum 1 appareil pour 500 habitants, soit 100 000 à 120 000 appareils
> (peut-être moins dans les villes denses où l'accessibiltié est plus facile
> qu'en milieu rural et où les services d'urgences sont également
> beaucoup plus rapides à intervenir).
>
> Si on considère que les ERP doivent être équipés, et qu'en gros ils
> reçoivent une centaine de visiteurs au plus, sauf les stades ou campings et
> grands hôtels, qui ont une densité plus grande, et les centres commerciaux
> qui ont des milliers de visiteurs, plus les établissements publics
> municipaux (mairies, salles communales, écoles, médiathèques, musées,
> salles d'accueil pour associations), tous les EHPAD, on devrait avoir au
> moins une 4 ou 5 appareils même dans les plus petites communes rurales pour
> aussi desservir les quartiers résidentiels un peu éloignés du centre, avec
> les aires de sport, campings municipaux, aires d'accueil de gens du voyage.
> Et au besoin avec des accords public-privé pour les aider à les doter et
> les entretenir.
>
> D'ailleurs ces DAE sont aussi l'occasion de trouver les ERP et aller voir
> sa mairie pour demander pourquoi certains sites ne sont pas équipés, et
> revoir la proximité des équipements avec sa population dans les quartiers
> périphériques (pourquoi pas alors aux arrêts de bus en partenariat avec les
> sociétés de transport qui elles aussi sont sensées s'équiper: elles
> accueillent un public très nombreux sur leur réseau, et même si on n'équipe
> pas tous les véhicules, au moins équiper des stations pour pouvoir
> intervenir à l'arrêt en sécurité pour tout le monde et permettre aussi de
> "dégager" le public inutile et gênant).
>
> Et puisqu'on a une base publique DAE qui se met en place, mettre le tout
> sur une carte permet de voir les zones sous-équipées où celles où les DAE
> installés n'aident personne autour (notamment ceux en accès restreint dans
> une entreprise). Sur une carte je mettrais séparément ces DAE d'accès
> restreint (notamment ceux aux sein même des établissements protégés comme
> les EHPAD.
>
> Et puis il suffit d'aller voir votre gymnase municipal proche,
> votre stade, et les salles de sports privées qui elles aussi devraient être
> équipées. Et voir votre comité de quartier (et demander aussi à votre
> mairie de planifier des rencontres publiques dans les quartiers et mettre
> la question à l'ordre du jour et lui demander de faire cette collecte et le
> communiquer (ne serait-ce que par le site de l'intercommunalité qui lui
> aussi devrait avoir sa section "open data", et pas que les grosse
> métropoles).
>
> Des entreprises industrielles seraient aussi concernées (exploitants et
> distributeurs sur les réseaux d'énergie notamment, autorités portuaires,
> sites "Seveso" et toute industrie classée comme dangereuse par les produits
> ou matériels utilisés ou stockés : en cas d'accident industriel, ils
> monopilinsent fortement les secours et il faut une capacité locale pour
> agir...). Et à mon avis ces matériels devraient aussi être assurés en même
> temps que leur contrat d'entretien, et on devrait pouvoir impliquer aussi
> les sociétés d'assurances et mutuelles qui couvrent ces risques ou
> subventionnent les équipements.
>
> En attendant GeoDAE n'est qu'un jeu d'essai qui n'a pas encore
> d'utilisation pratique, il faudra vraiment il plus grande implication aussi
> avec tous les services d'urgence (15, SAMU, SDIS, pompiers, services de
> police) et de contrôle (y compris la médecine du travail et les comités
> d'entreprise) et les assos et comités de quartiers pour que tout le monde
> accepte de remonter ses infos et pas chacun dans son coin. Mais
> GeoDAE semble ne pas fonctionner avec un guichet pleinement opérationnel.
>
> au passage, au delà de cet équipement, il y a d'autres dispositifs de
> sécurité aussi à relever (y compris la surveillance des plages), ainsi que
> les dispositifs d'alerte (capteurs divers pour l'air, l'eau/la mer). Et au
> final on aierait avoir une carte avec une mesure de l'impact de ces
> équipements (délais d'intervention, taux d'utilisation, remises à jour ou
> en conformité, relevés des pannes ou appareils perdus/détériorés.
>
> Et si une zone n'a pas besoin de davantage de DAE (sur-équipement) les
> entreprises pourraient aussi contribuer d'une autre façon en abondant un
> fond d'équipement pour couvrir les zones blanches ou aider les sites peu
> favorisés à s'équiper et entretenir. D'ailleuis je ne suis pas sur
> qu'inciter chacun d'eux à s'équipper individellement est efficace, et s'il
> ne faudrait pas en fait que la répartition des DAE réellement installés
> soit du resort d'une autorité de planification qui approuverait ces
> équipements (en contrôlant leur installation et leur entretien) ou
> simplement recevrait des garanties financières avec une redevance ou des
> preuves comptables de contributions vers d'autres secteurs moins favorisés.
>
> Et je suis même convaincu que l'obligation d'assurer ces matériels au sein
> de chaque contrat d'entretien permettrait d'utiliser les infras
> informatiques des sociétés d'assurances ou de la sécu (lARS ne semble pas
> en mesure de le faire) en tant que mission de service publique, avec un
> "open data" qui va bien et lui aussi avec une maintenance (et une
> adéquation avec les règles légales concernant la vie privée).
>
> Et avoir des outils de mesure de l'efficacité permettrait aussi de mesurer
> l'efficacité et revoir le dispositif et les seuils d'équipement minimaux
> (ce seuils pevuent varier justement en fonction de la proximité et la
> charge des services d'urgence, très inégaux sur le territoire et de plus en
> plus centralisés avec des tas de fermeture de services locaux: le transfert
> de plein de compéttence des communes à leur agglo favorise beaucoup trop
> les communes "centre" au détriment des autres: obliger les EPCI à ouvrir
> ces données et mettre en place des outils de mesure d'efficacité me
> parait indispensable pour savoir si elle n'en fait pas assez en terme de
> concentration ou répartition des services, ou trop avec un cout qui
> pourrait servir à d'autres priorités et à arbitrer avec la population en
> réunions publiques et pas juste au sein d'une grosse agence régionale
> qui décide dans un bureau en petit comité et qui n'a même aucun moyen de
> contrôle: il faut faire confiance au contrôle direct par la population,
> donc à l'open data et non aux seules communications officielles des
> institutions publiques et ne pas croire non plus aux annonces à visée
> politique ou électorale car sans jamais aucun suivi).
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200909/fd512e15/attachment-0001.htm>