[OSM-talk-fr] Projet du mois défibrillateurs : point d'avancement
Noémie Lehuby
noemie.lehuby at zaclys.net
Dim 13 Sep 12:29:25 UTC 2020
Bonjour,
Si vous avez déjà arpenté votre quartier et cherchez des contributions à
faire à distance, voici quelques propositions :
- https://maproulette.org/browse/challenges/14377
- https://maproulette.org/browse/challenges/14376
-
https://ent8r.github.io/NotesReview/?query=%23deficoeur&limit=10000&map=6%2F46.9345%2F5.506
Bon dimanche !
--
Noémie Lehuby
Le 09/09/2020 à 08:25, Jérôme Seigneuret a écrit :
> Il y en a en tous simplement plus sur le territoire que dans la base
> car ces éléments ne sont pas forcément déclaré. Beaucoup d'entreprise
> ont des dispositifs dans les usines, les bureaux etc. Aux responsable
> QHSE
> <https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualit%C3%A9,_hygi%C3%A8ne,_s%C3%A9curit%C3%A9,_environnement#:~:text=Qualit%C3%A9%2C%20hygi%C3%A8ne%2C%20s%C3%A9curit%C3%A9%2C%20environnement%20(QHSE)%2C%20aussi,au%20sein%20de%20l'entreprise>(et
> dérivé) de faire ces démarches. Encore faudrait-il qu'ils soient au
> courant ou qu'ils se mettent à la page.
>
> Voir à fait une piqure de rappel. https://www.blog-qhse.com/ et la
> CARSAT peuvent surement jouer un rôle à ce niveau.
>
> Le mar. 8 sept. 2020 à 21:32, Philippe Verdy <verdyp at gmail.com
> <mailto:verdyp at gmail.com>> a écrit :
>
> On est loin de l'objectif national d'équipement, qui devrait
> atteindre au minimum 1 appareil pour 500 habitants, soit 100 000 à
> 120 000 appareils (peut-être moins dans les villes denses où
> l'accessibiltié est plus facile qu'en milieu rural et où les
> services d'urgences sont également beaucoup plus rapides à
> intervenir).
>
> Si on considère que les ERP doivent être équipés, et qu'en gros
> ils reçoivent une centaine de visiteurs au plus, sauf les stades
> ou campings et grands hôtels, qui ont une densité plus grande, et
> les centres commerciaux qui ont des milliers de visiteurs, plus
> les établissements publics municipaux (mairies, salles communales,
> écoles, médiathèques, musées, salles d'accueil pour associations),
> tous les EHPAD, on devrait avoir au moins une 4 ou 5 appareils
> même dans les plus petites communes rurales pour aussi desservir
> les quartiers résidentiels un peu éloignés du centre, avec les
> aires de sport, campings municipaux, aires d'accueil de gens du
> voyage. Et au besoin avec des accords public-privé pour les aider
> à les doter et les entretenir.
>
> D'ailleurs ces DAE sont aussi l'occasion de trouver les ERP et
> aller voir sa mairie pour demander pourquoi certains sites ne sont
> pas équipés, et revoir la proximité des équipements avec sa
> population dans les quartiers périphériques (pourquoi pas alors
> aux arrêts de bus en partenariat avec les sociétés de transport
> qui elles aussi sont sensées s'équiper: elles accueillent un
> public très nombreux sur leur réseau, et même si on n'équipe pas
> tous les véhicules, au moins équiper des stations pour pouvoir
> intervenir à l'arrêt en sécurité pour tout le monde et permettre
> aussi de "dégager" le public inutile et gênant).
>
> Et puisqu'on a une base publique DAE qui se met en place, mettre
> le tout sur une carte permet de voir les zones sous-équipées où
> celles où les DAE installés n'aident personne autour (notamment
> ceux en accès restreint dans une entreprise). Sur une carte je
> mettrais séparément ces DAE d'accès restreint (notamment ceux aux
> sein même des établissements protégés comme les EHPAD.
>
> Et puis il suffit d'aller voir votre gymnase municipal proche,
> votre stade, et les salles de sports privées qui elles aussi
> devraient être équipées. Et voir votre comité de quartier (et
> demander aussi à votre mairie de planifier des rencontres
> publiques dans les quartiers et mettre la question à l'ordre du
> jour et lui demander de faire cette collecte et le communiquer (ne
> serait-ce que par le site de l'intercommunalité qui lui aussi
> devrait avoir sa section "open data", et pas que les grosse
> métropoles).
>
> Des entreprises industrielles seraient aussi concernées
> (exploitants et distributeurs sur les réseaux d'énergie notamment,
> autorités portuaires, sites "Seveso" et toute industrie classée
> comme dangereuse par les produits ou matériels utilisés ou stockés
> : en cas d'accident industriel, ils monopilinsent fortement les
> secours et il faut une capacité locale pour agir...). Et à mon
> avis ces matériels devraient aussi être assurés en même temps que
> leur contrat d'entretien, et on devrait pouvoir impliquer aussi
> les sociétés d'assurances et mutuelles qui couvrent ces risques ou
> subventionnent les équipements.
>
> En attendant GeoDAE n'est qu'un jeu d'essai qui n'a pas encore
> d'utilisation pratique, il faudra vraiment il plus grande
> implication aussi avec tous les services d'urgence (15, SAMU,
> SDIS, pompiers, services de police) et de contrôle (y compris la
> médecine du travail et les comités d'entreprise) et les assos et
> comités de quartiers pour que tout le monde accepte de remonter
> ses infos et pas chacun dans son coin. Mais GeoDAE semble ne pas
> fonctionner avec un guichet pleinement opérationnel.
>
> au passage, au delà de cet équipement, il y a d'autres dispositifs
> de sécurité aussi à relever (y compris la surveillance des
> plages), ainsi que les dispositifs d'alerte (capteurs divers pour
> l'air, l'eau/la mer). Et au final on aierait avoir une carte avec
> une mesure de l'impact de ces équipements (délais d'intervention,
> taux d'utilisation, remises à jour ou en conformité, relevés des
> pannes ou appareils perdus/détériorés.
>
> Et si une zone n'a pas besoin de davantage de DAE (sur-équipement)
> les entreprises pourraient aussi contribuer d'une autre façon en
> abondant un fond d'équipement pour couvrir les zones blanches ou
> aider les sites peu favorisés à s'équiper et entretenir.
> D'ailleuis je ne suis pas sur qu'inciter chacun d'eux à
> s'équipper individellement est efficace, et s'il ne faudrait pas
> en fait que la répartition des DAE réellement installés soit du
> resort d'une autorité de planification qui approuverait ces
> équipements (en contrôlant leur installation et leur entretien) ou
> simplement recevrait des garanties financières avec une redevance
> ou des preuves comptables de contributions vers d'autres secteurs
> moins favorisés.
>
> Et je suis même convaincu que l'obligation d'assurer ces matériels
> au sein de chaque contrat d'entretien permettrait d'utiliser les
> infras informatiques des sociétés d'assurances ou de la sécu (lARS
> ne semble pas en mesure de le faire) en tant que mission de
> service publique, avec un "open data" qui va bien et lui aussi
> avec une maintenance (et une adéquation avec les règles légales
> concernant la vie privée).
>
> Et avoir des outils de mesure de l'efficacité permettrait aussi de
> mesurer l'efficacité et revoir le dispositif et les seuils
> d'équipement minimaux (ce seuils pevuent varier justement en
> fonction de la proximité et la charge des services d'urgence, très
> inégaux sur le territoire et de plus en plus centralisés avec des
> tas de fermeture de services locaux: le transfert de plein de
> compéttence des communes à leur agglo favorise beaucoup trop les
> communes "centre" au détriment des autres: obliger les EPCI à
> ouvrir ces données et mettre en place des outils de mesure
> d'efficacité me parait indispensable pour savoir si elle n'en fait
> pas assez en terme de concentration ou répartition des services,
> ou trop avec un cout qui pourrait servir à d'autres priorités et à
> arbitrer avec la population en réunions publiques et pas juste au
> sein d'une grosse agence régionale qui décide dans un bureau en
> petit comité et qui n'a même aucun moyen de contrôle: il faut
> faire confiance au contrôle direct par la population, donc à
> l'open data et non aux seules communications officielles des
> institutions publiques et ne pas croire non plus aux annonces à
> visée politique ou électorale car sans jamais aucun suivi).
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200913/ecb6bc3c/attachment-0001.htm>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr