[OSM-talk-fr] "junction=yes" sur des carrefours en forêt et path vs. bridleway

[Christian Perrier]

Je fais un peu de "jardinage" en forêt domaniale de Versailles et j'y
trouve ce que j'estime être pas mal d'incohérences dans la façon de tagger
les allées et sentiers...ou les carrefours forestiers.

Le secteur concerné, par exemple, est le "Bois des Gonards" (
https://www.openstreetmap.org/search?query=versailles#map=17/48.78244/2.13889
).

J'y trouve certains carrefours taggués avec "junction=yes" (Carrefour de
Buc, Carrefour des Arcades...) ce qui m'interpelle un peu car pourquoi
ceux-là plus que d'autres... Est-ce une habitude adaptée (le tag a été mis
en même temps que le nom, la source annoncée étant le cadastre : je suis
d'accord pour le nom, mais je ne vois pas bien la raison d'être du tag -->
les pages wiki à ce sujet semblent plutôt centrées sur les routes plutôt
que des "path" ou "tracks").

Autre point, qui me semble assez fréquent : "path" vs. "bridleway". Là
aussi les pages wiki me semblent suggérer de réserver bridleway aux chemins
équestres vraiment réservés à cet usage, mais là, il semble utilisé de
manière un peu anarchique, plus ou moins en équivalent de "path". J'ai déjà
corrigé ceux qui de toute évidence sont vraiment impraticables avec un
cheval (notamment parce que même un piéton doit s'y baisser!), mais pour
d'autres c'est un peu moins clair : ce sont souvent des voies un poil plus
larges qu'un "single track" mais qu'on ne peut décemment pas appeler
"track" non plus. Mais elles ne comportent même pas le classique symbole
"allée cavalière" qui est d'usage en nos forêts françaises (sur les arbres).

Le résultat final, sur les rendus habituels (en rando/course à pied,
j'utilise les cartes OpenAndroMaps avec Oruxmaps) n'est actuellement guère
satisfaisant avec une incohérence générale qui ne représente pas vraiment
la réalité du terrain (mais cela me semble fréquent en forêt j'en ai peur).

Je suis donc preneur  de vos expériences ou suggestions...