[OSM-talk-fr] "junction=yes" sur des carrefours en forêt et path vs. bridleway

[Thomas Ruchin]

Bonjour

Même si ce n'est pas indiqué ainsi dans le wiki, en France, junction=yes
est systématiquement utilisé pour nommer les carrefours forestiers. Ca
fonctionne plutôt bien d'ailleurs.
Concernant la mauvaise utilisation de highway=bridleway, c'est par contre
un problème de mauvaise saisie. Il me semble qu'il y a eu historiquement
confusion pour certains contributeurs entre la notion d'allée forestière et
"bridleway" qui est une allée cavalière. Donc avec ta connaissance du
terrain, il faut replacer ces valeurs par track (lorsque c'est carrossable)
ou par path. Ce bois me semble très bien cartographié
https://www.openstreetmap.org/relation/6648505

Thomas

Le lun. 8 févr. 2021 à 09:27, Christian Perrier <
christian.perrier.1961 at gmail.com> a écrit :

> Je fais un peu de "jardinage" en forêt domaniale de Versailles et j'y
> trouve ce que j'estime être pas mal d'incohérences dans la façon de tagger
> les allées et sentiers...ou les carrefours forestiers.
>
> Le secteur concerné, par exemple, est le "Bois des Gonards" (
>
> https://www.openstreetmap.org/search?query=versailles#map=17/48.78244/2.13889
> ).
>
> J'y trouve certains carrefours taggués avec "junction=yes" (Carrefour de
> Buc, Carrefour des Arcades...) ce qui m'interpelle un peu car pourquoi
> ceux-là plus que d'autres... Est-ce une habitude adaptée (le tag a été mis
> en même temps que le nom, la source annoncée étant le cadastre : je suis
> d'accord pour le nom, mais je ne vois pas bien la raison d'être du tag -->
> les pages wiki à ce sujet semblent plutôt centrées sur les routes plutôt
> que des "path" ou "tracks").
>
> Autre point, qui me semble assez fréquent : "path" vs. "bridleway". Là
> aussi les pages wiki me semblent suggérer de réserver bridleway aux chemins
> équestres vraiment réservés à cet usage, mais là, il semble utilisé de
> manière un peu anarchique, plus ou moins en équivalent de "path". J'ai déjà
> corrigé ceux qui de toute évidence sont vraiment impraticables avec un
> cheval (notamment parce que même un piéton doit s'y baisser!), mais pour
> d'autres c'est un peu moins clair : ce sont souvent des voies un poil plus
> larges qu'un "single track" mais qu'on ne peut décemment pas appeler
> "track" non plus. Mais elles ne comportent même pas le classique symbole
> "allée cavalière" qui est d'usage en nos forêts françaises (sur les
> arbres).
>
> Le résultat final, sur les rendus habituels (en rando/course à pied,
> j'utilise les cartes OpenAndroMaps avec Oruxmaps) n'est actuellement guère
> satisfaisant avec une incohérence générale qui ne représente pas vraiment
> la réalité du terrain (mais cela me semble fréquent en forêt j'en ai peur).
>
> Je suis donc preneur  de vos expériences ou suggestions...
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>