[OSM-talk-fr] Clarifications clochers (était "Évolution de l'IGN, ouverture de données -> du calme ;)")

[Philippe Verdy]

Pas que les clochers, les beffrois aussi (non religieux pour la plupart),
ils sont classés même au patrimoine de l'humanité dans les Hauts-de-France.
Ce serait dommage de ne pas les mettre en valeur !

Que dire alors des grandes cheminées: on ne cartographierait que l'usine en
dessous (alors que ces éléments hauts ont souvent aussi des points
repérables de nuit, dont une balise lumineuse visible de très loin)? De
même les antennes montées sur les toits d'autres bâtîments (châteaux d'eau
ou résidentiels): il faut pourtant bien indiquer leur hauteur finale (bien
au dessus de celle du bâtiment porteur.

Je ne ferais pas de règles : si la tour est un amer ou a une hauteur très
supérieure au bâtiment portant, je ne voit pas pourquoi on ne la
cartographierait pas, notamment quand le bâtiment est bien plus grand que
la tour, ou quand il peut porter plusieurs tours/antennes (des églises et
cathédrales avec plusieurs clochers ou flèches ça existe aussi). Et toutes
les flèches portent très rarement une cloche (structure trop légère pour
supporter le poids et les balancements), souvent juste un paratonnerre au
sommet (qui peut être une statue, comme au Mont Saint-Michel dont
l'archange au sommet de la flèche de la cathédrale, tout couvert d'or, est
même classé). Le caractère remarquable de la tour/flèche/antenne doit
guider s'il est utile de mieux la positionner que le seul batiment portant.

Quel est le problème alors : conflit entre "tower" = "building=tower" et un
autre type de "building=*"" ? La tour/flèche/clocher/antenne n'est pourtant
pas le bâtiment entier.

Le sam. 9 janv. 2021 à 22:53, LeTopographeFou <letopographefou at gmail.com> a
écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Suite aux retours j'ai fait une modification pour lever l'ambiguité,
> n'hésitez pas à améliorer :
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Tag:tower:type%3Dbell_tower&oldid=2087810
>
> LeTopographeFou
>
> Le 09/01/2021 à 10:35, Yves P. a écrit :
>
> Cela étant dit je trouve tout à fait intéressant de préciser la présence
> d'un ou de plusieurs clochers/minarets sur nos lieux de culte/bâtiments
> publics.
>
> Cela fait d'ailleurs parti des points de repères importants. Je trouve
> donc que c'est une intégration qui a toute sa place.
>
> +1
>
> Ce sont aussi des amers en zone côtière qu'on retrouve dans les cartes
> marines.
> Il y a d'ailleurs des tags seamarks pour ça.
>
> Et personnellement il m'est arrivé de rajouter des clochers ou des
> minarets.
>
> Partagez-vous mon analyse ?
>
> Oui
>
> Si oui je me propose de revoir légèrement la traduction pour lever les
> ambiguïtés.
>
> Pour moi c'est ok.
>
> __
> Yves
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing listTalk-fr at openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20210110/3c106c1e/attachment.htm>