[OSM-talk-fr] Clarifications clochers (était "Évolution de l'IGN, ouverture de données -> du calme ;)")

[LeTopographeFou]

LeTopographeFou

Le 10/01/2021 à 01:44, Philippe Verdy a écrit :
> Pas que les clochers, les beffrois aussi (non religieux pour la 
> plupart), ils sont classés même au patrimoine de l'humanité dans les 
> Hauts-de-France. Ce serait dommage de ne pas les mettre en valeur !
Je pense que nous sommes tous d'accord sur ce point. J'ai probablement 
été trop vite en besogne en ne mettant que "clocher" dans le titre de 
mon mail, l'article ne se veut pas plus limitant qu'il ne l'était à 
l'origine. Du coup j'essaie de me rattraper en parlant de "tour à 
cloches" dans mes mails, ce qui aura le mérite de froisser tout le monde 
au lieu de ne froisser que les habitants des Hauts-de-France (un peu 
d'autodérision au passage) et de m'éviter de devoir à chaque fois mettre 
la litanie "clocher, tour-clocher, campanile, beffroi..." ^^.
>
> Que dire alors des grandes cheminées: on ne cartographierait que 
> l'usine en dessous (alors que ces éléments hauts ont souvent aussi des 
> points repérables de nuit, dont une balise lumineuse visible de très 
> loin)? De même les antennes montées sur les toits d'autres 
> bâtîments (châteaux d'eau ou résidentiels): il faut pourtant bien 
> indiquer leur hauteur finale (bien au dessus de celle du bâtiment porteur.
>
> Je ne ferais pas de règles : si la tour est un amer ou a une hauteur 
> très supérieure au bâtiment portant, je ne voit pas pourquoi on ne la 
> cartographierait pas, notamment quand le bâtiment est bien plus grand 
> que la tour, ou quand il peut porter plusieurs tours/antennes (des 
> églises et cathédrales avec plusieurs clochers ou flèches ça existe 
> aussi). Et toutes les flèches portent très rarement une cloche 
> (structure trop légère pour supporter le poids et les balancements), 
> souvent juste un paratonnerre au sommet (qui peut être une statue, 
> comme au Mont Saint-Michel dont l'archange au sommet de la flèche de 
> la cathédrale, tout couvert d'or, est même classé). Le caractère 
> remarquable de la tour/flèche/antenne doit guider s'il est utile de 
> mieux la positionner que le seul batiment portant.
A ma connaissance rien n'existe de dédié pour les flèches 
architecturales dans OSM. Une flèche étant un type de toit rien 
n'empêche de combiner roof:shape=pyramidal + (building:part ou building) 
sur une surface avec au besoin une description. Pour une flèche sur une 
"tour à cloches"rajouter man_made=tower et tower:type=bell_tower.
>
> Quel est le problème alors : conflit entre "tower" = "building=tower" 
> et un autre type de "building=*"" ? La tour/flèche/clocher/antenne 
> n'est pourtant pas le bâtiment entier.
Le tag tower:type vient compléter man_made=tower. Le choix n'est 
peut-être pas heureux et building=tower ou building:part=tower aurait 
peut-être été préférable à man_made=tower pour les "tours à cloches" 
mais je constate que c'est l'usage qui a été documenté et mon 
intervention n'avait nullement pour objectif de le mettre en cause, 
seulement de rétablir le fait que le wiki n'interdit pas de 
cartographier les "tours à cloches" intégrées à un bâtiment, au contraire.
>
> Le sam. 9 janv. 2021 à 22:53, LeTopographeFou 
> <letopographefou at gmail.com <mailto:letopographefou at gmail.com>> a écrit :
>
>     Bonjour à tous,
>
>     Suite aux retours j'ai fait une modification pour lever
>     l'ambiguité, n'hésitez pas à améliorer :
>
>     https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Tag:tower:type%3Dbell_tower&oldid=2087810
>     <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Tag:tower:type%3Dbell_tower&oldid=2087810>
>
>     LeTopographeFou
>
>     Le 09/01/2021 à 10:35, Yves P. a écrit :
>>>
>>>     Cela étant dit je trouve tout à fait intéressant de préciser la
>>>     présence d'un ou de plusieurs clochers/minarets sur nos lieux de
>>>     culte/bâtiments publics.
>>>
>>>     Cela fait d'ailleurs parti des points de repères importants. Je
>>>     trouve donc que c'est une intégration qui a toute sa place.
>>>
>>     +1
>>
>>     Ce sont aussi des amers en zone côtière qu'on retrouve dans les
>>     cartes marines.
>>     Il y a d'ailleurs des tags seamarks pour ça.
>>
>>>     Et personnellement il m'est arrivé de rajouter des clochers ou
>>>     des minarets.
>>>
>>>     Partagez-vous mon analyse ?
>>>
>>     Oui
>>>
>>>     Si oui je me propose de revoir légèrement la traduction pour
>>>     lever les ambiguïtés.
>>>
>>     Pour moi c'est ok.
>>
>>     __
>>     Yves
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Talk-fr mailing list
>>     Talk-fr at openstreetmap.org  <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr  <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20210111/6be888de/attachment-0001.htm>