[Talk-hr] oznacavanje uskih ulica

Matija Nalis mnalis-openstreetmaplist at voyager.hr
Ned Kol 22 13:00:00 BST 2010


On Sat, Aug 21, 2010 at 10:25:14PM +0000, Valent Turkovic wrote:
> Što više razmišljam o tagiranju uskih, srednjih i širokih ulica naših 
> primorskih mjesta sve više mislim da bi trebali skoro svi biti pedestrian.

Pa one koje su dovoljno uske da auto ne moze proci kroz njih definitivno ne
bi trebale biti pedestrian nego footway. Za sire ovisi, vidi nize.

Recimo 
http://www.putovnica.net/galerije-slika/hrvatska/dalmacija/sibenik-slike-galerija/foto-sibenik-gradske-ulice
ne moze biti nista nego footway :-)

> U opisu pedestrian taga stoji kako je to tag za centar grada, za široke 
> ulice koje su prohodne i za aute (zašto je to uopće bitno nije mi jasno a 
> ni drugima koji pitaju istu stvar na talk stranici wikija).

Pa to je vrlo bitno - naime cijeli smisao highway=pedastrian kako ga ja
shvacam i kako opis i diskusije sugeriraju je da definira "pjesacku zonu".
Dakle ono sto se vertikalnom signalizacijom oznacava sa:

http://www.prometna-zona.com/znakovi/znakovi_obavijesti/23_pjesacka_zona/pjesacka_zona.gif

Ili alternativno hrpicom na prava mjesta postavljenih znakova:
http://www.prometna-zona.com/znakovi/znakovi_izricitih_naredbi/03_zabrana_prometa_u_oba_smjera/zabrana_prometa_u_oba_smjera.gif
http://www.prometna-zona.com/znakovi/znakovi_izricitih_naredbi/04_zabrana_prometa_u_jednom_smjeru/zabrana_prometa_u_jednom_smjeru.gif
http://www.prometna-zona.com/znakovi/znakovi_izricitih_naredbi/20_zabrana_prometa_za_sva_vozila_na_motorni_pogon/zabrana_svi_motorni.gif
i sl.

Dakle radi se o cesti po kojoj bi sasvim uredno mogli (i dapace nerijetko i
vrlo htjeli) prolaziti automobili, ali im je to iskljucivom zakonskom odlukom
gradskog prometnog poglavarstva zabranjeno (radi zelje grada da neka
cesta/podrucje bude slobodna od vozila: najcesce radi velikog prometa
pjesaka, nesigurnosti za pjesake ili smanjenjenja zracnog zagadjenja obicno
u uzem centru grada). 

Ponekad je cak po pjesackoj zoni promet dozvoljen za odredjenu klasu vozila,
i/ili u neko vrijeme (recimo dozvoljen promet motornih dostavnih vozila
izmedju 22-06 i sl); takvo sto bi svejedno bilo highway=pedestrian (sa opaskom u
note o iznimkama po mogucnosti).

Dakle "zasto se highway=pedestrian stavlja samo na ulice prohodne za aute"
bi po meni trebalo biti savrseno jasno: ako nije prohodna za aute, tj. ako
po fizikalnim zakonima nije moguce da se auto pojavi tamo; onda nema niti
neke potrebe donositi zakon/prometne znakove kojima se to proglasava
pjesackom zonom (highway=pedestrian) i zabranjuje autima da budu tamo -- jer
je i tako fizicki nemoguce da se isti tamo pojave!

Dakle, da probam napraviti pseudo-kod koji definira izbor izmedju to dvoje
(first match wins):

1) ako niti jedan auto *fizicki* ne moze proci tim putem (preuska i sl),
   onda je to highway=footway (uvijek i bez greske; bez obzira koliko nam se
   rendering tog taga u T at H vise svidja od Mapnikovog ili whatever)

2) ako bi auto fizicki mogao proci tim putem, ali mu *prometni znakovi* to
   brane, onda je to highway=pedestrian

3) ako bi auto fizicki mogao proci tim putem kada bi se nasao tamo, ali
   postoje fizicke prepreke (stisnute zgrade, stupici, ograde itd) na svim
   mjestima moguces ulaska da bi uopce mogao *doci do tamo*, onda je to
   vjerojatno isto highway=pedestrian

4) ako nisi matchirao nista iznad, onda je highway=footway

Mislim da je prerekvizit za razmisljanje o tagu (bez skretanja na opasne
stranputice "mapping for the renderer") taj da razmisljas uvijek kao da se
*oba taga* izmedju kojih dvojis renderiraju *potpuno isto* svuda (ili jos
bolje, kao da se uopce NE renderiraju u defaultnim renderima).

> Na primjeru jedne od glavnih Rapske ulica (http://free-ri.htnet.hr/
> apartments-zora/SlikeRab/Grad/RabSrednjaUlica.jpg) se vidi da nije ni 
> uska ni široka, auto bi mogao proći no tamo nema što raditi. Tu ulicu 

Da li netko ima tamo sto raditi ili ne je vrlo diskutabilno (i ne utjece na
rezultat odluke koji tag koristiti). Npr. za primjer gore siguran sam da bi
se naslo preko nekoliko genijalaca kojima bi bilo super (pod uvijetom da
mogu fizicki i da im ne bi nitko naplatio masnu kaznu) autom se odvesti do
te slasticarne na slici jer im se ne da hodati :-)

Pitanje je dakle samo da li im je to fizicki moguce, i da li im je to
zakonom dozvoljeno. Odgovor na ta dva pitanja uvrsti if/then/else
pseudo-program gore i vidi sto ces dobiti (ja nemam pojma kako je po Rabu,
pa ti ne mogu sam odgovoriti na to)

> nikako ne bih označio kao footway već obavezno kao pedestran, no bočne 
> ulice koje se granaju s nje (širine cca 1.5-2m) bih još razmislio kako je 
> pravilnije označiti. 

Kroz 1.5 vjerujem da ni manji auto ne moze fizicki (i mali uski puntac je
preko 1.6m sirine) proci tako da je definitivno footway, a iako bi u 2m
mozda teoretski mogao proci uski auto sa dobrim vozacem i brzinom
stani/kreni do 5km/h to bi u najboljem slucaju bio neki highway=service od
par metara (recimo za ulaz na parking u dvoristu stambene zgrade ako mu je
to namjena ili sl.) a ne cesta po kojoj bi se auto mogao voziti -- a 
[fizicka] mogucnost da se auto normalno vozi je preduvijet za 
highway=pedestrian

> Ako gledam funkciju tih ulica imaju skoro istu kao glavna ulica, i u 
> njima se nalaze trgovine, restorani, kafići, jedino je šira od glavne 
> ulice. Ne vidim razlog da se isključivo i samo zbog širine ulice koristi 
> drugi tag, i koja će to širina biti? 250cm je pedestran dok je ulica 249 
> širine footway? To mi je malo blesavo.

Sirinu definiraj sa http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:width
(ili sa Key:est_width ako nemas tocan izmjer)

No kao sto gore vidis, primarna odluka je zapravo da li postoji prometni
znak za pjesacku zonu ili neki za zabranu prometa. Sirina je samo dodatni
uvijet. 

Moglo bi se gledati po metodologiji prst-palac "da li bi se prosjecan vozac
automobila upoznat sa topologijom grada vozio tom cestom u normalnom
slucaju, a da zabrane/stupica nema?" ako je odgovor da, a zabrana/stupici
postoje, onda bi bilo pedestrian. Inace bi bio footway.

No to je subjektivna procjena i kao takva *losa* -- procitati vrlo korisnu i
bitnu stranicu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability

Stoga bi mozda zbilja bilo bolje definirati na wikiju neki objektivni broj,
bez obzira koliko bio "blesav". Dakle reci: ok, pedastrian ne moze biti ako
je uza od 200cm (ili 250 ili svejedno) i tocka. Naravno to bi trebalo prvo 
izdiskutirati na wikiju i/ili tagging listi (pozivajuci se na gore navedeni
Verifiability page) pa tek onda izmijeniti. I/ili izmijeniti samo na HR
wiki stranicama, naravno - ako se nama cini smisleno, a ostatku ne.

-- 
Opinions above are GNU-copylefted.



More information about the Talk-hr mailing list