Re: landuse + út: közös pontok

[Kovacs Szilveszter]

Előfordulhat hogy együtt változik, de attól még az  utat érdemes
elsősorban valóztatni. Másodlagos hogy az út erdőn vagy mezőn halad
át. :) Ha megnézzük a profi térkép készítést, ott sincsenek egy
adatbázisban az országos térképek, és a rendezési tervek (városi
szintű térképek). Nem is beszélve az épületek belső felépítéséről.
Tehát a megjelenítéskor érdemes csak összegyúrni az adatokat.  OSM-nek
egy másik nagy hiányossága, hogy nem igazán számol magassággal.
Igazából tök mindegy mit írok, minden marad a régiben. :) Részemről
nem szívessen kötöm össze a különböző pontokat, csak ha nyomos indok
van rá.

On jún. 25, 13:00, Zsolt Bertalan <herrber... at gmail.com> wrote:
> Ez valószínűleg az egyik legnehezebb kérdés az OSM háza táján, nem is
> szeretném, ha most szavazással vagy bárhogy véglegesen eldöntenék.
>
> Kb. leegyszerűsíthető a korrekt, pontos vs. egyszerűen tanulható, kezelhető
> ellentétre. Én inkább javítom a kevésbé gyakorlottak hibáit, csak korrekt
> legyen a térkép.
> Változásnál: igaz, de mi van, ha a kettő együtt változik? Akkor ott van a
> dupla munka.
> A skálázás jó ötletnek tűnik elsőre, de akkor meg valószínűleg az jelentene
> rengeteg pluszmunkát.
> Hogy az utca épületei befolyásolnák a landuse poligonokat, az biztos csak
> rossz példa részedről. Nincs ilyen. De ha valós nehézségeket nézünk, akkor
> sem hiszem, hogy ne lenne megtanulható. Ha valakinek nem megy, akkor rajzol
> a Te módszereddel és valaki, akinek megy, később kijavítja.
>
> 2011/6/25 Kovacs Szilveszter <hun... at gmail.com>
>
>
>
>
>
>
>
> > Sajnos OSM olyan hogy mindent kénytelenek vagyunk "beleszórni".
> > Vegyesen vannak kezdő szerkesztők és profibbak. Ha az utakat,
> > határokat, területfunkciókat, érdekes helyeket közös pontokkal
> > jelölünk, akkor azok függővé válnak egymástól. Kevésbé gyakorlott
> > szerkesztők ne biztos hogy észreveszik  a közös pontokat. Másik dolog,
> > hogy nem szerencsés felszabdalni vagy  az utat vagy a terület
> > funkciót, azért mert közös oldaluk van. Folyamatosan változik minden.
> > Legközelebbi szerkesztéskor egy csomó idő elmegy azzal hogy
> > kettéválaszd a kettőt ha változik.  A forrás szempontjából se mindegy,
> > mert a területfunkciókat CLC-ből és Bingből, az utakat GPS-ból és
> > (kevésbé pontos) Bingből szerezzük. Vannak olyan területek, ahol a
> > közelben nincsenek GPS trackek, viszont a Bing nem biztos hogy pontos.
> > Igazat megvallva, szerintem nem volt túl szerencsés hogy mindent egybe
> > öntöttek az OSM-ben. Általában az utak szerkesztésénél nem
> > szerkesztünk terület funkciót, se határokat. Pár dolgot külön
> > adatbázisba kellet volna kezelni. Másik dolog. Nem biztos hogy
> > szeretném szerkeszteni a határokat és területfunkciókat, amikor épp
> > egy utca épületeit rajzolgatom. Tehát skálázni lehetett volna méret
> > szerint is. Az országhatároktól, az épületek belső felépítéséig.
>
> > On jún. 25, 10:28, Zsolt Bertalan <herrber... at gmail.com> wrote:
> > > Sziasztok!
>
> > > Amennyire tudom, nincs még konszenzus ebben a kérdésben. Én ellentétes
> > > véleményen vagyok, de nekem sincs nagy tapasztalatom ezen a téren
> > > (valószínűleg senkinek nincs, legalábbis Magyarországon). A véleményemet
> > > azért leírom, ahogy most látom:
>
> > > Képzelj el egy területet, ahol sakktáblaszerűen váltakoznak erdők és
> > rétek,
> > > és ezeket utak választják el egymástól. Amennyire tudom, három megoldás
> > van
> > > a megrajzolásukra. Lehet, hogy van több is, de azok még rosszabbak.
> > Sajnos
> > > ennek a háromnak is mind van hátránya.
> > > 1. Megrajzolod az erdőket, réteket és utakat külön, mindegyiket (szükség
> > > szerint zárt) útként. Tehát minden úton három vonal lesz. Ez azért nem
> > jó,
> > > mert nehéz átlátni és nehéz szerkeszteni a takart utakat.
> > > 2. Amit Sly javasolt, hogy megrajzolod külön az utakat és a területeket
> > zárt
> > > útként, vigyázva, hogy ne érintkezzenek. Ez szerintem azért nem jó, mert
> > túl
> > > sok node és út keletkezik, a területek vagy fedik a teljes területet vagy
> > > nem. De inkább nem.
> > > 3. Amit én javaslok, hogy megrajzolod az utakat, ahol kell felszabdalod
> > > őket, és az erdőket, réteket belőlük többutas multipoligonként
> > megrajzolod.
> > > Persze ahol nincs út a határon, ott kell extra utakat rajzolni, amik csak
> > a
> > > multipoligonban lesznek benne. Ennek az a hátránya, hogy egy új
> > rajzolónak
> > > nehéz megérteni, ha pedig bonyolultabb formák vannak, azokat nehéz
> > > végigkövetni. Ezért célszerű kisebb területekre szabdalni a nagy
> > > területeket, hogy kevesebb szomszédjuk legyen.
>
> > > Az utóbbi módszerrel importáltam/rajzoltam három területet Rajkától
> > kezdve.
> > > Először hat órába telt, míg végeztem eggyel, de a rutinnal egyre könnyebb
> > > lett. Ha lesz időm, így folytatom.
>
> > > Másik, kapcsolódó terület a határvonalak/utak egyeztetése. Sok olyan utat
> > > rajzolok, amik nyilvánvalóan a korábban megrajzolt határvonalak alapját
> > > képezik, mégis szeretem az utakat mellérajzolni a határvonalaknak. Ezt
> > azért
> > > csinálom így, mert gyors eredményt akarok elérni, pedig közben tudom,
> > hogy
> > > később ezeket egyesíteni kell. Úgy gondolom, majd ha már minden út fel
> > lesz
> > > mérve, lesz időnk ilyen finomságokra is.
>
> > > Üdv
> > > Bertalan Zsolt
>
> > > 2011/6/24 Ferenc Veres <lion... at gmail.com>
>
> > > > Szia!
>
> > > > Kovacs Szilveszter írta, 2011-06-23 09:15 keltezéssel:
>
> > > >> On jún. 23, 00:01, Ferenc Veres<lion... at gmail.com>  wrote:
>
> > > >>> Sziasztok!
>
> > > >>> Ezen a részen:
>
> > > >>>http://keepright.ipax.at/**report_map.php?lat=47.64575&**
> > > >>> lon=20.64499&zoo.<
> >http://keepright.ipax.at/report_map.php?lat=47.64575&lon=20.64499&zoo.>
> > > >>> ..
>
> > > >>> Az utak a landuse pontjaival keverednek. Ez jó így? Vagy tévedés?
>
> > > >> Lehetőleg ne keverjük őket.
>
> > > > Ok, köszi. Reverteltem a landuse-t az utak szerkesztése előttire, tehát
> > az
> > > > első változatára.
>
> > > > Így lejött pár útról, amire ráugorhatott szerkesztés közben. Utána meg
> > > > kicsit csaltam az utakon, aminek közös pontja maradt vele vagy
> > látszólag
> > > > pont ott végződött. (1 méter közeli hely van most.) Na mindegy, ilyet
> > máshol
> > > > nem fogok, mert ez nagyon vakrepülés. :-D
>
> > > > F.
>
> > > > --
> > > > Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary@**googlegroups.com<
> > openstreetmap-hungary at googlegroups.com>
> > > > leiratkozás: openstreetmap-hungary+**unsubscribe at googlegroups.com<
> > openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe at googlegroups.com>
>
> > --
> > Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> > leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com