Re: [osm-hu] Re: landuse + út: közös pontok

[Zsolt Bertalan]

Ez valószínűleg az egyik legnehezebb kérdés az OSM háza táján, nem is
szeretném, ha most szavazással vagy bárhogy véglegesen eldöntenék.

Kb. leegyszerűsíthető a korrekt, pontos vs. egyszerűen tanulható, kezelhető
ellentétre. Én inkább javítom a kevésbé gyakorlottak hibáit, csak korrekt
legyen a térkép.
Változásnál: igaz, de mi van, ha a kettő együtt változik? Akkor ott van a
dupla munka.
A skálázás jó ötletnek tűnik elsőre, de akkor meg valószínűleg az jelentene
rengeteg pluszmunkát.
Hogy az utca épületei befolyásolnák a landuse poligonokat, az biztos csak
rossz példa részedről. Nincs ilyen. De ha valós nehézségeket nézünk, akkor
sem hiszem, hogy ne lenne megtanulható. Ha valakinek nem megy, akkor rajzol
a Te módszereddel és valaki, akinek megy, később kijavítja.


2011/6/25 Kovacs Szilveszter <hunsly at gmail.com>

> Sajnos OSM olyan hogy mindent kénytelenek vagyunk "beleszórni".
> Vegyesen vannak kezdő szerkesztők és profibbak. Ha az utakat,
> határokat, területfunkciókat, érdekes helyeket közös pontokkal
> jelölünk, akkor azok függővé válnak egymástól. Kevésbé gyakorlott
> szerkesztők ne biztos hogy észreveszik  a közös pontokat. Másik dolog,
> hogy nem szerencsés felszabdalni vagy  az utat vagy a terület
> funkciót, azért mert közös oldaluk van. Folyamatosan változik minden.
> Legközelebbi szerkesztéskor egy csomó idő elmegy azzal hogy
> kettéválaszd a kettőt ha változik.  A forrás szempontjából se mindegy,
> mert a területfunkciókat CLC-ből és Bingből, az utakat GPS-ból és
> (kevésbé pontos) Bingből szerezzük. Vannak olyan területek, ahol a
> közelben nincsenek GPS trackek, viszont a Bing nem biztos hogy pontos.
> Igazat megvallva, szerintem nem volt túl szerencsés hogy mindent egybe
> öntöttek az OSM-ben. Általában az utak szerkesztésénél nem
> szerkesztünk terület funkciót, se határokat. Pár dolgot külön
> adatbázisba kellet volna kezelni. Másik dolog. Nem biztos hogy
> szeretném szerkeszteni a határokat és területfunkciókat, amikor épp
> egy utca épületeit rajzolgatom. Tehát skálázni lehetett volna méret
> szerint is. Az országhatároktól, az épületek belső felépítéséig.
>
> On jún. 25, 10:28, Zsolt Bertalan <herrber... at gmail.com> wrote:
> > Sziasztok!
> >
> > Amennyire tudom, nincs még konszenzus ebben a kérdésben. Én ellentétes
> > véleményen vagyok, de nekem sincs nagy tapasztalatom ezen a téren
> > (valószínűleg senkinek nincs, legalábbis Magyarországon). A véleményemet
> > azért leírom, ahogy most látom:
> >
> > Képzelj el egy területet, ahol sakktáblaszerűen váltakoznak erdők és
> rétek,
> > és ezeket utak választják el egymástól. Amennyire tudom, három megoldás
> van
> > a megrajzolásukra. Lehet, hogy van több is, de azok még rosszabbak.
> Sajnos
> > ennek a háromnak is mind van hátránya.
> > 1. Megrajzolod az erdőket, réteket és utakat külön, mindegyiket (szükség
> > szerint zárt) útként. Tehát minden úton három vonal lesz. Ez azért nem
> jó,
> > mert nehéz átlátni és nehéz szerkeszteni a takart utakat.
> > 2. Amit Sly javasolt, hogy megrajzolod külön az utakat és a területeket
> zárt
> > útként, vigyázva, hogy ne érintkezzenek. Ez szerintem azért nem jó, mert
> túl
> > sok node és út keletkezik, a területek vagy fedik a teljes területet vagy
> > nem. De inkább nem.
> > 3. Amit én javaslok, hogy megrajzolod az utakat, ahol kell felszabdalod
> > őket, és az erdőket, réteket belőlük többutas multipoligonként
> megrajzolod.
> > Persze ahol nincs út a határon, ott kell extra utakat rajzolni, amik csak
> a
> > multipoligonban lesznek benne. Ennek az a hátránya, hogy egy új
> rajzolónak
> > nehéz megérteni, ha pedig bonyolultabb formák vannak, azokat nehéz
> > végigkövetni. Ezért célszerű kisebb területekre szabdalni a nagy
> > területeket, hogy kevesebb szomszédjuk legyen.
> >
> > Az utóbbi módszerrel importáltam/rajzoltam három területet Rajkától
> kezdve.
> > Először hat órába telt, míg végeztem eggyel, de a rutinnal egyre könnyebb
> > lett. Ha lesz időm, így folytatom.
> >
> > Másik, kapcsolódó terület a határvonalak/utak egyeztetése. Sok olyan utat
> > rajzolok, amik nyilvánvalóan a korábban megrajzolt határvonalak alapját
> > képezik, mégis szeretem az utakat mellérajzolni a határvonalaknak. Ezt
> azért
> > csinálom így, mert gyors eredményt akarok elérni, pedig közben tudom,
> hogy
> > később ezeket egyesíteni kell. Úgy gondolom, majd ha már minden út fel
> lesz
> > mérve, lesz időnk ilyen finomságokra is.
> >
> > Üdv
> > Bertalan Zsolt
> >
> > 2011/6/24 Ferenc Veres <lion... at gmail.com>
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > > Szia!
> >
> > > Kovacs Szilveszter írta, 2011-06-23 09:15 keltezéssel:
> >
> > >> On jún. 23, 00:01, Ferenc Veres<lion... at gmail.com>  wrote:
> >
> > >>> Sziasztok!
> >
> > >>> Ezen a részen:
> >
> > >>>http://keepright.ipax.at/**report_map.php?lat=47.64575&**
> > >>> lon=20.64499&zoo.<
> http://keepright.ipax.at/report_map.php?lat=47.64575&lon=20.64499&zoo.>
> > >>> ..
> >
> > >>> Az utak a landuse pontjaival keverednek. Ez jó így? Vagy tévedés?
> >
> > >> Lehetőleg ne keverjük őket.
> >
> > > Ok, köszi. Reverteltem a landuse-t az utak szerkesztése előttire, tehát
> az
> > > első változatára.
> >
> > > Így lejött pár útról, amire ráugorhatott szerkesztés közben. Utána meg
> > > kicsit csaltam az utakon, aminek közös pontja maradt vele vagy
> látszólag
> > > pont ott végződött. (1 méter közeli hely van most.) Na mindegy, ilyet
> máshol
> > > nem fogok, mert ez nagyon vakrepülés. :-D
> >
> > > F.
> >
> > > --
> > > Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary@**googlegroups.com<
> openstreetmap-hungary at googlegroups.com>
> > > leiratkozás: openstreetmap-hungary+**unsubscribe at googlegroups.com<
> openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe at googlegroups.com>
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20110625/c372e357/attachment.htm>