[osm-hu] waterway=river, layer=-1

[Imre Samu]

A FB csoporton megint felmerült  az OsmAnd és a Sajó  miatt : a   River +
Layer=-1   probléma.
       [ https://www.facebook.com/groups/osm.hu/permalink/584807428322256/
 ]

Az OsmAnd - on ez  probléma - mert ezt másképp jeleníti meg.
                    Viszont, hogy mi a helyes azt én nem tudtam eldönteni ..
                     pedig mennek a viták ( 1 évvel ezelőtti angol
címkézési vita - szintén az osmand miatt )

http://gis.19327.n5.nabble.com/layer-1-rivers-bridges-and-tunnels-td5799718.html

Van most valamilyen frissített állásfoglalás ?
Egyébként van még rengeteg hasonló  -1 -es folyó  a Sajó mellett is - ami
szintén probléma lehet az OsmAnd-en.
   [  aki érdekel :  overpass.wizard:      waterway=river and layer=-1
 in Hungary  ]
Viszont, hogyha bambán le vannak szedve a   layer=-1  címkék, akkor meg  a
hibaellenőrzők panaszkodhatnak jogosan
     és helyismeret kell a rendberakáshoz, és emiatt meg megint
visszakerülhetnek.

Egy régi megoldatlan dilemma ...

Mi a vélemény ?

üdv,
 Imre










2013. október 8. 23:33 Ferenc Veres írta, <lionkempelen at gmail.com>:

>
>
> 2013.10.08. dátummal, 22:33 időpontban Peter Gervai <grinapo at gmail.com>
> írta:
>
> > 2013/10/8 Tamás Szabó <huszabot at gmail.com>:
> >
> >> Szoval biztos, hogy ez a legjobb megolda, ami a wiki szerint sem a
> kovetendo ut?
> >
> > Ne haragudj, de ehhez nekem már nincs hangulatom. Vagy nem olvasod el,
> > amit írok, vagy nem érted, vagy figyelmen kívül hagyod.
> >
> > Jelenleg saját magaddal vitatkozol, és ebben nem szeretnélek megzavarni.
>
>
> Én nem láttam, hogy ne olvasta volna el.
>
> Én viszont kénytelen vagyok most tömörítve válaszolni, mert lemaradtam.
>
> Lacival értek egyet, én is culvertet (-1) meg bridget (1) használok,
> helyismerettel, ritkán műholdképpel, kb Samat geodéziai elveit követve,
> azaz ami nagy az híd. Az szerintem nem számít, hogy mi emelkedik meg, a
> legtöbb híd vízszintesen halad az úttal, a terepen viszont ha ott állsz, és
> megkérdezik, hol vagy, gondolkodás nélkül azt mondod, hogy a hídon. Alatta
> széles patakmeder, korlátok stb., ez híd, akkor is ha vízszintes.
>
> Culvert az egy pici valami, kb mint az utcai esővíz árok átvezetései.
> Persze van nagyobb is. Az említett 2 méter jó példa.
>
> -1re tenni komplett patakot azért is értelmetlen, mert a layer helyi
> relatív jelölés az objektumok sorrendjére.
>
> Validátor elnémítása meg kb arra jó, hogy ne vegye észre a hiányzó
> objektumokat (pl híd) aki valamilyen QA eszközt használna a terepen.
>
> "Terepszint" irreleváns. Ha a látott objektum "inkább híd" vagy "inkàbb
> culvert" akkor adott, hogy melyik vonalat kell darabolni, az kapja a layert
> is.
>
> Talán nagyon kicsi vízekre, csatorna ami 5 culverten áthalad a szántón,
> arra ok. Csatornán egy mezőgazdasági út, azzal tényleg ne vacakoljunk. :-)
>
> A másik két téma: szerintem is jó megrajzolni amit csak tudunk. Toborozni
> kellene többeket a helyi részletek felvitelére. Én pl több "saját"
> település/kerület FB csoportjában is el-elhintek morzsákat, majd csak lesz
> (akad is) érdeklődő.
>
> Kicsit amiatt esett vissza ez a lelkesedésem, mert itt voltak olyan
> hangok, miszerint miért ne másolhatnánk ezt-azt innen-onnan, innentől a
> többi megközelítés mazochizmus. Hülye leszek benzint és időt nem kímélve
> végigautózni egy közeli kisvárost amit bingről felrajzoltam... De vajon
> toborzás, nem, legegyszerűbb megvárni, hogy egy helyi lakos "fejből" beírja
> egyik nap a 100 utcát. Úgyse perel senki. Meg amúgy is, ezek tények, nem
> művek.
>
> Navigáció: ugyanez, pontosítgassa aki arra lakik vagy arra jár, én is ezt
> teszem, de több ember kellene (vagy aktívabb másolgatás)... Kanyarodási
> szabályok ellenőrzésére nem találok jó megoldást, valami vizualizációt amit
> kézben lehetne tartani 1-1 keteszteződésben. Lehet, hogy itt csak Laci
> túramegoldása segít? Mindent nulláról felírni?? Pedig ezek nélkül tényleg
> "problémás".
>
>
> Üdv,
> Feri
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150208/20d56b07/attachment.htm>