[osm-hu] waterway=river, layer=-1

[sza2]

Ezt a threadet meg en inditottam es tovabbra is azon az allasponton vagyok, 
hogy nem kellene a folyokat -1-es layerre tenni.

Amit en csinaltam: a kozelemben, ahol van helyismeret, megcsinaltam a 
valosagnak megfeleloen.

Ahol nincs helyismeret, ott szerintem a kovetkezot meg lehet csinalni, 
igaz, tobblet munka: ahol nyilvanvalo (tehat nem keresztezi semmi a vizet) 
ott visszarakni 0-ra, a hidal kornyeken pedig hagyni -1-en amig valaki 
helyismerettel nem rendezi megfeleloen.

Igazabol nem ertem miert alakult igy ki (az esetleges lustasagot 
leszamitva). Ha az ut volt elobb, akkor aki a vizet csinalta, kis 
extramunkaval megcsinalhatta volna, hogy hidat tesz oda. Ha a viz volt 
elobb, akkor meg egyertelmuen a rajta atvezeto utat kellett volna 
megcsinalni rendesen. Persze karosszekbol is lehet terkepezni, ezesetben 
van ahol ezek a dolgok nem egyertelmuek, akkor lehet, hogy erdemes azt a 
resz meghagyni masnak.

Sokszok felmerult mar, hogy ne a renderelonek terkepezzunk. Szerintem ez 
itt is ervenyes: ne a validatornak terkepezzunk. Atrakni egy egesz folyot 
-1-re, csak azert, hogy a validator ne szoljon erte, szerintem nem jo.

Udv,

/sza2


2015. február 8., vasárnap 15:18:59 UTC+1 időpontban Imre Samu a következőt 
írta:
>
> A FB csoporton megint felmerült  az OsmAnd és a Sajó  miatt : a   River + 
> Layer=-1   probléma.
>        [ https://www.facebook.com/groups/osm.hu/permalink/584807428322256/ 
>  ]
>
> Az OsmAnd - on ez  probléma - mert ezt másképp jeleníti meg.
>                     Viszont, hogy mi a helyes azt én nem tudtam eldönteni 
> ..
>                      pedig mennek a viták ( 1 évvel ezelőtti angol 
> címkézési vita - szintén az osmand miatt )
>                         
> http://gis.19327.n5.nabble.com/layer-1-rivers-bridges-and-tunnels-td5799718.html
>
> Van most valamilyen frissített állásfoglalás ?
> Egyébként van még rengeteg hasonló  -1 -es folyó  a Sajó mellett is - ami 
> szintén probléma lehet az OsmAnd-en.
>    [  aki érdekel :  overpass.wizard:      waterway=river and layer=-1   
>  in Hungary  ]
> Viszont, hogyha bambán le vannak szedve a   layer=-1  címkék, akkor meg  a 
> hibaellenőrzők panaszkodhatnak jogosan 
>      és helyismeret kell a rendberakáshoz, és emiatt meg megint 
> visszakerülhetnek.
>
> Egy régi megoldatlan dilemma ...
>
> Mi a vélemény ?
>
> üdv,
>  Imre
>
>  
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2013. október 8. 23:33 Ferenc Veres írta, <lionke... at gmail.com 
> <javascript:>>:
>
>>
>>
>> 2013.10.08. dátummal, 22:33 időpontban Peter Gervai <gri... at gmail.com 
>> <javascript:>> írta:
>>
>> > 2013/10/8 Tamás Szabó <husz... at gmail.com <javascript:>>:
>> >
>> >> Szoval biztos, hogy ez a legjobb megolda, ami a wiki szerint sem a 
>> kovetendo ut?
>> >
>> > Ne haragudj, de ehhez nekem már nincs hangulatom. Vagy nem olvasod el,
>> > amit írok, vagy nem érted, vagy figyelmen kívül hagyod.
>> >
>> > Jelenleg saját magaddal vitatkozol, és ebben nem szeretnélek megzavarni.
>>
>>
>> Én nem láttam, hogy ne olvasta volna el.
>>
>> Én viszont kénytelen vagyok most tömörítve válaszolni, mert lemaradtam.
>>
>> Lacival értek egyet, én is culvertet (-1) meg bridget (1) használok, 
>> helyismerettel, ritkán műholdképpel, kb Samat geodéziai elveit követve, 
>> azaz ami nagy az híd. Az szerintem nem számít, hogy mi emelkedik meg, a 
>> legtöbb híd vízszintesen halad az úttal, a terepen viszont ha ott állsz, és 
>> megkérdezik, hol vagy, gondolkodás nélkül azt mondod, hogy a hídon. Alatta 
>> széles patakmeder, korlátok stb., ez híd, akkor is ha vízszintes.
>>
>> Culvert az egy pici valami, kb mint az utcai esővíz árok átvezetései. 
>> Persze van nagyobb is. Az említett 2 méter jó példa.
>>
>> -1re tenni komplett patakot azért is értelmetlen, mert a layer helyi 
>> relatív jelölés az objektumok sorrendjére.
>>
>> Validátor elnémítása meg kb arra jó, hogy ne vegye észre a hiányzó 
>> objektumokat (pl híd) aki valamilyen QA eszközt használna a terepen.
>>
>> "Terepszint" irreleváns. Ha a látott objektum "inkább híd" vagy "inkàbb 
>> culvert" akkor adott, hogy melyik vonalat kell darabolni, az kapja a layert 
>> is.
>>
>> Talán nagyon kicsi vízekre, csatorna ami 5 culverten áthalad a szántón, 
>> arra ok. Csatornán egy mezőgazdasági út, azzal tényleg ne vacakoljunk. :-)
>>
>> A másik két téma: szerintem is jó megrajzolni amit csak tudunk. Toborozni 
>> kellene többeket a helyi részletek felvitelére. Én pl több "saját" 
>> település/kerület FB csoportjában is el-elhintek morzsákat, majd csak lesz 
>> (akad is) érdeklődő.
>>
>> Kicsit amiatt esett vissza ez a lelkesedésem, mert itt voltak olyan 
>> hangok, miszerint miért ne másolhatnánk ezt-azt innen-onnan, innentől a 
>> többi megközelítés mazochizmus. Hülye leszek benzint és időt nem kímélve 
>> végigautózni egy közeli kisvárost amit bingről felrajzoltam... De vajon 
>> toborzás, nem, legegyszerűbb megvárni, hogy egy helyi lakos "fejből" beírja 
>> egyik nap a 100 utcát. Úgyse perel senki. Meg amúgy is, ezek tények, nem 
>> művek.
>>
>> Navigáció: ugyanez, pontosítgassa aki arra lakik vagy arra jár, én is ezt 
>> teszem, de több ember kellene (vagy aktívabb másolgatás)... Kanyarodási 
>> szabályok ellenőrzésére nem találok jó megoldást, valami vizualizációt amit 
>> kézben lehetne tartani 1-1 keteszteződésben. Lehet, hogy itt csak Laci 
>> túramegoldása segít? Mindent nulláról felírni?? Pedig ezek nélkül tényleg 
>> "problémás".
>>
>>
>> Üdv,
>> Feri
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150209/75975ece/attachment.htm>