nem létező kerékpáros útvonalak

[Balint Fabry]

Sziasztok!

A Duna-Tisza-közén és a Tiszántúlon be van rajzolva az országos
kerékpárút-törzshálózat talán összes eleme. A probléma velük az, hogy
javarészt csak a törvényben
<http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0300026.TV> léteznek, a
valóságban egy útirányjelző tábla sincs kihelyezve. Például ilyen a Palócok
földje kerékpárút <http://www.openstreetmap.org/relation/2967322>. Törölni
semmiképp nem kéne őket, mert néhány szakaszon épült hozzájuk
infrastruktúra, meg gondolom a jövőben is ezek mentén fejlesztenek, meg
általában nyugis útvonalak. Van viszont néhány jól kitáblázott, pl.
EuroVelo6 <http://www.openstreetmap.org/relation/215778>, Balatonkör
<http://www.openstreetmap.org/relation/2518726>, stb, amik tényleg
léteznek, azonban ez a különbség a cimkékből nem derül ki.

A kérdésem a következő: milyen cimkével kéne jelölni ezeket a papíron
létező útvonalakat? (Vagy hogyan kéne átcimkézni a létezőket?)

Amit talátam:

   - A proposed=cycleway megépülés előtt álló kerékpárutat jelent (nem
   útvonalat, ami vezethet pl. közúton is), vagyis ha jól gondolom ezt útra
   kell tenni, nem kapcsolatra.
   - úton lcn=proposed pl. itt
<http://www.openstreetmap.org/way/282650176>. Lehetne
   rcn=proposed-et adni a kapcsolatnak? Kapcsolaton még nem láttam n/r/lcn
   taget.
   - state=proposed cimkét egy helyen találtam itthon, de az egy
   ténylegesen épülő kerékpárúton volt.

A magyar kimenetgyártóknak segíthet a jel=zbic, ami gondolom annyit tesz,
hogy a KRESZ-beli kerékpáros útirányjelző táblával kitáblázott útvonalról
van szó, azonban ezt az opencyclemap aligha fogja figyelembe venni. (A
state=proposed, meg az lcn=proposed utakat szaggatottal ábrázolja). (És mi
a helyzet egy félig kitáblázott útvonallal? Darabolunk? Hány táblától
érdemes felvenni rá a cimkét? ...)

Bálint
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150301/0ff61919/attachment.htm>