Re: [osm-hu] földrajzi névtér

[István Szakadát]

Az igaz, hogy az adatbázisra nem lehet szellemi tulajdon jogát 
érvényesíteni (esetleg a konceptuális modellre, ami elvileg lehetséges, de 
ritka), hiszen az adatbázisban nincs önálló szellemi alkotás, csak - sok 
esetben - rengeteg munka. Ezért van az, hogy származékos jogként ismerik el 
az adatbázis előállításához szükséges munka védelmét, ami tiszta vagyoni 
jog.
Ettől még ezt is lehetne a CC alatt kezelni, csak egy új licenszelemet 
kellene definálni számára. Ha megnézed, végülis hogyan definálják az OSM 
mögötti licenszet, az kísértetiesen hasonlít a CC BY-SA licenszre. Ez nem 
véletlen. Más tevékenységre irányul, de ugyanazt akarják: bárki 
használhassa az adatokat (máshol a wp-oldalakat, képeket, videókat, 
bármit), csak említse meg az adatok eredetét/alkotóját (BY) és ne tegye 
zárttá a továbbhasználat/továbbépítés során, ha egyszer nyiltként kapta meg 
(SA). Ehhez képest különbség ugyan, hogy mire vonatkozik mindez, de 
szerintem másodlagos, vagy legalábbis kezelhető lenne CC alatt is. Kéne egy 
CC DB licensztípus. És akkor a CC tábor állhatna egységesen szemben a 
C-táborral. De nekem ez most nem fontos, ez a ti harcotok lehet (ha 
akarjátok magatoknak, ha nem, hát nem).


On Tuesday, March 24, 2015 at 11:26:39 PM UTC+1, szali wrote:
>
> A licencváltás akkori okával én se voltam eddig tisztában, de 
> utánaolvastam, és nagyjából a copyright és database right közötti különbség 
> miatt volt. A wikipédia gyakorlatilag egy könyv, arra vonatkozhat a szerzői 
> jog (és emiatt a CC alkalmas a védelmére), de az OSM csak egy adatbázis, 
> tehát nem esik copyright alá (nem olyan típusú szellemi termék); és a CC a 
> copyright alá eső szellemi termékek védelmére jött létre és olyan 
> terminológiát használ.
>
> Magyarázó szöveg az OSM oldaláról a licencváltás időszakából (kiemelések 
> tőlem):
>
> *Why are we changing the license?*
>
> *Our current user license is Creative Commons Attribution Share-Alike 2.0. 
> It was not designed for data and the creators of the license state, 
> "Creative Commons does not recommend using Creative Commons licenses for 
> informational databases, such as educational or scientific databases.".*
>
> *The main issues for the OpenStreetMap project are:*
>
>    - 
> *The current license uses only copyright law. This clearly protects 
>    creative works such as written documents, pictures and photos. It does not 
>    clearly protect data, particularly in the US. *
>    - 
> *The current license is not written for data and databases. It is 
>    therefore very difficult to interpret. If someone uses your data in a map 
>    in a book and the map has several layers, what should be placed under 
>    CC-BY-SA? Just the OpenStreetMap layer and any enhancements? The whole map, 
>    including any unconnected layers and markers? The whole book? *
>    - 
> *It is difficult or impossible to ask questions about what can and cannot 
>    be done, as this means asking all the thousands of contributors 
>    individually to give their permission. *
>    - 
> *This means that “good guys” are stopped from using our data but the “bad 
>    guys” may be able to use it anyway. *
>    - *It is difficult or impossible for folks to mix our data with data 
>    under other licenses.*
>
> *You can read more here: 
> http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable 
> <http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Why_CC_BY-SA_is_Unsuitable>*
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150325/25119224/attachment.htm>