Re: nem jogi szakvélemény: facts, copyright, derived work, freedom of panorama, fair use

[Thomas Nagy]

TL;DR (nem jogi szakvélemény!)
16 évesnél régebbi, akár térképen keresztül megjelenített adatbázist 
tetszőlegesen másolhatunk -e, benne utcanevekkel, házszámokkal és minden 
más nem kreatív adattal?

...
Hosszan.

Az EU-ban (is) az adatbázis jog kb. 15 évvel publikáció után lejár, van 
ahol el sem ismerik magát a jogot.

Vegyünk példának egy nyomtatott térképet, amit védhet szabadalom, szerzői 
jog és adatbázis jog is egyszerre egymástól függetlenül. Ha megfogunk egy 
2000 előtt publikált város térképet, akkor azt még évtizedekig nem 
fénymásolhatom és máshogyan sem hozhatunk létre derivált munkát (akár 
részletek kimásolásával, akár képmanipulációval). Ellenben ezek szerint a 
rajta keresztül megjelenő adatbázist már minden további nélkül másolhatjuk.

Ez erősebb engedmény mint az előző levélben említett adat megismerés, mivel 
egy a törvény által adatbázisként definiált adatkészletből egy nem 
definiált, de "számottevő" mennyiségének másolása egyébként tilos lenne.

Egy térképész kreatív alkotómunkát végez akkor, amikor elrendezi az utcák 
neveit, POI-k ikonjait, választ betűtípust illetve úgy kanyarítja magukat 
az utcákat is, hogy minden jól elférjen és illusztratív legyen az adott 
nézetben, megfelelően választ nagyításokat, darabolja a térképet 
oldalanként, eldönti, hogy mit hagyjon le, stb. Ezen alkotását 
vitathatatlanul védi a szerzői jog a normál elévülési időkkel.

Viszont véleményem szerint maga egy utca neve/száma, az utcák gráfjának 
összekötöttsége és a gráf általános alakja, egy házszám, illetve maga egy 
POI mind csak adat. Természetesen egyetlen forrást felhasználva nehéz 
rögtön tényként elfogadni, de ez is egy forrás lehetne. Ezen adatokból álló 
készletet tartom én adatbázisnak amit térképoldalanként külön is és az 
atlasz egészében is véd az adatbázisjog.

Jól értelmezem?

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikilegal/Sweat_of_the_Brow#Photographs
https://en.wikipedia.org/wiki/Sui_generis_database_right#European_Union
https://en.wikipedia.org/wiki/Database_Directive#Sui_generis_right

1999. évi LXXVI. törvény 84/D. paragrafus (1) (beiktatta 2001. évi LXXVII. 
törvény 8. paragrafus (2))

On Saturday, July 9, 2016 at 3:39:00 PM UTC+2, Thomas Nagy wrote:
>
> TL;DR: (nem jogi szakvélemény!)
>
> Egy ember egy tetszőleges mű rendeltetésszerű használata során megszerzett 
> tudását szabadon felhasználhatja vagy tovább adhatja, mivel a tényekre nem 
> vonatkozik a szerzői jog (persze kizárólag amennyiben ez nem ütközik 
> törvénybe, nemzetbiztonsági érdekbe, stb).
>
> OpenStreetMap: felvihető akár hírműsor videó felvétele alapján, akár mások 
> által készített helyszíni fotóról:
> * tetszőleges POI (bolt, ivókút, tűzcsap, kuka, stb.);
> * kerítés;
> * épület kontúr;
> * magasság;
> * szín;
> * házszám;
> * ... (TODO: enumerate)
>
> Morálisan ez kifejezetten igaz akkor, amennyiben ezzel a tudás átadással 
> nem sértjük a forrás mű(vek) szerzőinek jogos érdekeit.
>
> Jogsértést például az követhet el, aki egy mások által elérhető galériába 
> rendez (sokszorosítja) vagy derivált munkát hoz létre más, szerzői jog 
> által védett szellemi termékei felhasználásával.
>
> ...
> Hosszan kifejtve következik.
>
> Más fotójával sokféleképpen vissza lehet élni (létrehozni derivált munkát, 
> terjeszteni, felhasználni):
> * én is voltam ott, de nekem nincs olyan drága fényképező gépem, így 
> inkább használom az övét aminek szebbek a színei, nagyobb felbontású, stb;
> * kiteszem a monitorra és azt fotózom le;
> * képfeljavítás: színek, perspektíva, crop, élesítés, egyéb effektusok;
> * fotó panorámát állítok össze belőlük;
> * galériába gyűjtöm;
> * szőnyegre, bögrére vagy más tárgyra nyomtatom;
> * domborművet készítek szín vagy élek alapján;
> * átszínezem, kivonatolom a körvonalakat, vektorizálom, szerkesztem, így 
> nagy plakátra nyomtathatom;
> * felnagyítok/korrigálok egy nekem tetsző utcai graffitit az egyik falon a 
> háttérből, és azt nyomtatom ki (kétszeres);
> * ...
>
> Véleményem szerint egy tetszőleges copyright-ot élvező munka következőkben 
> illusztrált, tudás megszerzésére irányuló felhasználása szabályos, nem 
> számít derivált munkának, mivel maguk a tények és adatok nem 
> copyright-olhatók (kivétel pl. adatbázisjog). Természetesen ezeket minél 
> több és a lehető megbízhatóbb forrásokból kell ellenőrizni, illetve 
> másokkal meg kell vitatni, mielőtt abszolút tényként kezeljük.
>
> Tankönyvben tanultunk a piramisokról, köztudomású. Egy földgömbre rá tudok 
> ragasztani kis gúlákat a megfelelő helyre. Ezt tudom sokszorosítani, nem 
> kell kérnem a tankönyv szerzőinek hozzájárulását;
>
> Mutatják a televízión a hírekben, hogy átadták Bugyiban az obeliszket a 
> sörözővel szembeni sarkon. Megkérdezik az utca emberét, hogy mennyire 
> tetszik neki, mire válaszolja, hogy nem lóg ki nagyon - pont olyan magas 
> mint a posta. Közlik a rádióban és újságban is. Ahhoz nem kell kérnem a 
> tisztelt televízió, rádió, vagy esetleg az újságos engedélyét, hogy tovább 
> osszam ezeket a tényeket. Az, hogy pontosan hol található, mekkora, hogy 
> áll vagy milyen színű egyszerű tények, tehát tovább terjeszthetem őket.
>
> Az obeliszk pontos 3D modelljére, alaprajzára is csak az alkotó és/vagy a 
> települési rendezési terv rendelkezhetne szerzői joggal, amire pedig 
> vonatkozik a freedom of panorama. Tegyük fel, hogy én is ott lakom, de én 
> nem néztem meg csak bal oldalról ahonnan sárga és egy felirat volt rajta: 
> "bar". Bözsével pletykálunk a kocsmában: neki is tetszik, ő látta jobb 
> oldalról is, ahol fekete és egy zászló is van előtte. A rádióban bemondták, 
> hogy 5 méter magas. A tévében látom, hogy szemből már fehér, és a mellette 
> álló háznál tényleg kicsit magasabb amit lemértem a múltkor, hogy 4.5 
> méter. Az újság leközölt egy fekete-fehér fotót is hátulról, amiről 
> vonalzóval lemértem, hogy 0.5 méter széles, és az elmondások és 
> megfigyelésem alapján négyzetes az alapja.
>
> És ki milyen ismeretet tesz még hozzá - kellő fotóból 3D modellt lehet 
> készíteni textúrával. Még ha én úgy össze is tudnám rakni az általam 
> megismert tényeket, hogy azok az alkotás reprodukciójára alkalmasak 
> legyenek, a végtermékem copyright-ja kizárólag az eredeti 
> alkotó/szobrász/építész terveivel kapcsolatban vethet fel esetleges 
> copyright kérdéseket. Ez még jól érvelhető freedom of panorama és/vagy fair 
> use alapján egy kellően absztrakt szintig, ami az eredeti alkotás 
> helyettesítésére nem alkalmas. Nyilván egy élethű, precíz 3D modell már 
> vetne fel kérdéseket.
>
> Ellenben vegyük észre, hogy ebben a láncban sehol nem vesznek részt a 
> tényeket közvetítők, mint szerzői jogi ágensek. Ha a rádióműsort felvenném, 
> és kazettán árulnám a piacon azzal a felirattal, hogy "a szenzációs 
> obeliszk története", akkor már nyilván jogsértést követnék el. Vagy ha 
> készítenék egy filmet amiben összeilleszteném a televíziós bevágásokat a 
> rádió bemondásával, feliratozva az újságcikkel. Vagy akkor is jogsértést 
> követnék el, ha az újságcikkből kivágnám az obeliszk fotóját, ráragasztanám 
> egy tejes dobozra és kettő forint negyven fillérért adnám a szenzációs tej 
> jeligével. Ugyanígy engedélyköteles volna ha a világ csodái című 
> fotóalbumban képei közt szeretném közölni azt a kiváló kompozíciójú fotót 
> amit valaki más készített és az Internetre feltöltött róla.
>
> Az viszont bárki által megismerhető, helyiek által közismert tény, hogy 
> jobbról fekete. Azzal, hogy a kezembe fogok egy tejes dobozt és befestem a 
> jobb oldalát feketére, majd ezt 1 forint húsz fillérért eladom, nem sértek 
> copyright-ot. Abban még nem jelenik meg szerzői joggal védhetőség, hogy 
> valaminek a jobb oldala fekete és hengeres test. Ami fontosabb: morálisan 
> sem az alkotónak, sem a közvetítőknek nem ártunk ezzel.
>
> Érdekesség, hogy véleményem szerint bizonyos országokban az OpenStreetMap 
> projekt maga copyright-ot sért azáltal, hogy a rendezési terv és/vagy az 
> alaprajzok reprodukcióját tűzi ki célul.
>
> További véleményeket, releváns linkeket és keresési kulcsszavakat szívesen 
> fogadok.
>
> A fentiekhez egy kis olvasni való:
>
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright#Limitations_and_exceptions_to_copyright
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Limitations_and_exceptions_to_copyright#National_laws
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain#Works_not_covered_by_copyright_law
> https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_panorama
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20160709/7a72b335/attachment.htm>