Re: [osm-hu] Re: Járda közvetlenül úttest mellett

[Vid Gabor]

Sziasztok, látom régi a kérdésfelvetés. De pár gondolatot leírnék.

Mi (bár most kisebb intenzitással, mert vannak problémák még) foglalkozunk
akadálymentes felmérésekkel. És járdák esetén jelentős problémák vannak
(nem OSM specifikus, hanem jelenleg ellentmondóak a szabályok,
"szabványok", "így szoktunk járdát építeni" stb.). Korábbán erről sokat
beszélgettünk (első sorban Bodó Petiékkel), illetve az egyesületünkön belül
is. És végül arra jutottunk, hogy amíg nincs igazán pontosan definiálva a
járda kérdés nem rögzítünik OSM-be járda adatokat, illetve mivel itt
szabályozási problémák is vannak (pl. nem egyértelmű MSZ és UT, illetve
ezzel nem 100%-ban konform EUs és ISO szabványok) addig nem is nagyon
mérjük már a járdákat. Utolsó körben (ez idén tavasszal volt) egyeztettem
több érintett szervezettel de teljes káosz van.
Amit tapasztaltunk, hogy sok esetben egy-egy járdaszakasz esetén ha
akadálymentesítés szempontjából nézem akkor két megközelítés értelmes, az
egyik, hogy egy járdaszakasznak tekinthető két átkelési pont közti szakasz,
és itt a "legrosszabb" állapot feltüntetése célszerű. A másik megközelítés,
hogy bármely két kapu közti szakasz értelmezhető, mert pl. a Nevenincs utca
35-ből kijön valaki és be akar menni a 37-be, vagy leparkol a 33 szám előtt
és a 37-be tart. Ez egy filozófia kérdése. Szintén fontos, hogy az
akadálymentes közlekedésnél több szélességi kategória létezik (egyirányú
/legalább 90cm szabad szélesség/, egyirányú egyszeresen kikerülhető, két
irányú egyszeresen kikerülhető, két irányu teljesen kikerülhető stb.). Itt
esetleg az lenne a jó, hogy a minimális és az átlagos szélesség adhat
valami támpontot. Felmérni brutálisan nehéz, mert rengeteg munka, és
kérdéses az értelme is. Illetve itt jön be az amiről kb. 2 éve beszélgettem
több emberrel, hogy mi az értelmesebb,egy egész utcát esetleg feldarabolni
10 részre, mert 10 féle a járda (akadálymentesség szempontjából) /sidewalk
és társai/, vagy az utcát úgy hagyni, és berajzolni a járdát és csak azt
darabolni 10 felé. Nemzetközi OSM listán feltettem a kérdést, de azon
kívül, hogy egy valaki válaszolt, hogy ez jó kérdés más válasz nem jött.

Korábban írtam, hogy kérdéses az értelme is, hogy akadálymentességi
térképezés szempontjából minek van értelme és minek nem. Itt én mindig azt
mondtam, hogy költség-haszon alapon nem biztos, hogy jelenleg a járdákkal
ilyen mélységig kéne foglalkozni (globálisan) ott elég, hogy "járható" "nem
járható" "taktilis vezetősáv van/nincs" és társai. Illetve nem látom
jelenleg értélmét abból a szempontból sem, hogy nincs sem egységes hazai
sem egységes és egyértelmű nemzetközi szabályozás erre vonatkozóan (nem OSM
hanem szabvány, előírás stb. formában). Szintén fontos lenne a
megvilágítással is foglalkozni (éjszaka) de ez még "sötétetebb" terület
(erre még kevésbé van egyértelmű előírás, a közvilágítási szabványok és pl.
a Budapesti közvilágítási mesterterv sem igazán ad komoly támpontot, és
alig van Magyarországon a Bp-hez hasonló kidolgozott közvil. terv, a
közvilágítási övezeti besorolásaival stb.). De fontos, hogy ez nem OSM
specifikus probléma!

Amiről van értelme beszélni, ld. pl. a Fehérvári példa, hogy mi az a határ
ameddig elmenjünk a járdák mérésével (több km járdafelmérésünk van papiron,
és csak azért nem kezdtük felvinni az OSM-be mert nem egyértelmű, hogy
hogyan kéne felvinni és minek van értelme és minek nincs).

És bocsi, hogy hosszú voltam.
vidg

On Tue, Aug 7, 2018 at 9:23 PM bkil <bkil.hu at gmail.com> wrote:

> Most nézem csak, hogy milyen sok érvet gyűjtött össze valaki:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/sidewalk_schema#Separate_ways_or_no.3F
>
> Az eddig elhangzott érveken túl a kerekesszékkel közlekedőknek azért
> hasznos, mert fel lehet tüntetni egyenként a járda állapotát
> (surface/tracktype/smoothness), 1-2 lépcsőfokot (highway=steps), az
> útpadkákat (kerb=*), esőcsatornákat (???). Látássérülteknek pedig
> szintén megjelölhetőek a kulcspontok (tactile_paving=*) és azok
> relatív pozíciója a járdához képest (villanyoszlop, közlekedési tábla,
> hirdetőtábla, fa, kerékpár parkoló, csatornafedél, outdoor_seating,
> stb.). A covered=yes szakaszok pedig bárkinek jól jöhetnek egy kis
> vihar idején.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/surface_unification
>
> footway=sidewalk címkézés esetén pedig könnyen elrejthető mapstyle-ból.
>
> 2016-11-07 16:05 GMT+01:00  <zsiga.lala at gmail.com>:
> > Köszönöm a hozzászólásokat, de most legyek igazán okos ! :)
> >
> > --
> > Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> > leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> > ---
> > Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> > „openstreetmap-hungary” témájára.
> > A témáról való leiratkozáshoz látogasson el a következő címre:
> >
> https://groups.google.com/d/topic/openstreetmap-hungary/JxAJrvLCQLw/unsubscribe
> .
> > Az erről a csoportról és minden témájáról való leiratkozáshoz küldjön egy
> > levelet a következő címre:
> > openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com.
> > További lehetőségekért látogasson el ide:
> > https://groups.google.com/d/optout.
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> További lehetőségekért látogasson el a(z)
> https://groups.google.com/d/optout címre.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20180812/8e757953/attachment.htm>