Re: [osm-hu] Az engedélyköteles utak és a "permissive" fordítása

[Pallai Roland]

A birtok vedelme egy igen eros jogalap, igy abszolut nem latom
pratikusnak ezt a megkulonboztetest. A tulajdonos a teruletet akar
elektromos keritessel, kutyaval vagy fegyverrel is vedheti, civilt nem
koteles beengedni - hova ennel erosebb tiltas?

Az "engedélyköteles" magaban foglalja, hogy van eselyed megszerezni azt
valamilyen nyilvanosan publikalt, nem tul szukre szabott kriterium
menten. A lakasomba az engedelyemmel barki bejohet, de megsem
engedélyköteles mert csak azt engedem be akinek tetszik a pofaja. :)
Szerintem az engedélyköteles azt jelenti a kozgondolkodasban, hogy utana
tudok nezni a felteteleknek, es ha jogos erdekem fuzodik a bejutashoz,
akkor meg tudom palyazni barki vagyok. Ha az a feltetel, hogy legyek
katona, rendor, ott dolgozo, az mar messze nem az amire az
engedélykötelesből asszocial az atlagember - a fegyvertartas
engedelykoteles, de a rendfenntartas mar a rendor dolga (engedelye van ra).

Vissza fogom olvasni a szalat amibol kimaradtam, de a fenti velemenyt
szamomra annyira diktalja a jozan esz, hogy biztos nem fogom
megvaltoztatni maximum az ervelesemen finomitok. :)


On 07/18/2018 10:49 PM, Gergely Matefi wrote:
> Ez a kérdés pár hete felmerült ugyanezen a listán, akkor már jutottunk
> valamilyen egyetértésre:
> https://groups.google.com/forum/#!topic/openstreetmap-hungary/WgHvjkSmUmA
> <https://groups.google.com/forum/#%21topic/openstreetmap-hungary/WgHvjkSmUmA>
>
> Az OSM Wiki ebben a kérdésben csak annyi támpontot ad, hogy a "no"
> akkor alkalmazandó, ha a "private"-nél erősebb korlátozás van, például
> katonai vagy kormányzati területekre.
> Általában a többségi vélemény az, hogy "no" a kormányzati szervek
> által elrendelt tiltás, míg a "private" a magánterület védelme. 
>
> Az "engedélyköteles" önmagában nem mond sokat: a katonai terület is, a
> magánterület is engedélyköteles (=egyéni engedély hiányában nem szabad
> belépni), viszont az engedélyt nem is adják meg bárkinek.
>
> A Szem által említett útnak viszont bővebb karakterisztikája van:
> (1) engedélyköteles: egyéni engedély hiányában nem lehet belépni ÉS
> (2) bárki megkapja az engedélyt, aki kéri (regisztráció után további
> mérlegelés nélkül)
>
> Szerintem erre egyértelműen bevett jelölés ma nincs. Az (1)
> karakterisztika alapján "private" lenne (ha az FVM tiljta a szabad
> belépést). Ahogy korábban írtam, nemcsak nálunk merült fel a kérdés,
> vannak különböző kezdeményezések a megoldására
>
>
> Üdv,
> Gergő
>
>
>
> 2018-07-18 20:34 GMT+02:00 Pallai Roland <dap78 at magex.hu
> <mailto:dap78 at magex.hu>>:
>
>     A `private` es a `no` valoban teljesen ossze van keverve, en magam
>     is hasznaltam ott `private`-et ahol `no` kellett volna, mert
>     mindenki igy tette. Ha te engedelykoteles utra akarsz tervezni,
>     akkor emiatt most bajban vagy mert egy csomo olyanra is tervezni
>     fogsz ahova senki nem kaphat engedelyt - ez egy hianyossaga az OSM
>     terkepnek.
>
>     Viszont az nem olyan altalanos hiba, hogy a `permissive` az
>     engedelykoteles utakat jelentene (hiaba volt rossz a forditas az
>     ID-ben), szoval felrevezeto leszel ha a `permissive`-et
>     engedelykotelesnek jelzed. A permissive-et "jarhatonak" jelolnem,
>     igy a problema a private/no cimkek kezelesere szűkül.
>
>
>     On 07/18/2018 08:20 PM, Szem wrote:
>>     A gond ezzel az, hogy *eddig* a (Magyar?) OSM térkép nem így
>>     készült! Ahol tudtam megnéztem, és minden teljesen magánút
>>     private és nem no. Ha *mostantól* egy csapásra a private lesz a
>>     néhai permissive, akkor szétesik a térkép, és hirtelen eltűnnek a
>>     lezárt utak homályába az engedélyesek. Ez azért is okoz
>>     problémát, mert ezek a zárt, engedélyes utak fontosak. Nem tudom,
>>     milyen mód lenne arra, hogy "átkonvertáljuk" az egész térképet
>>     ennek megfelelően, bár nem hiszem, hogy ez megoldható lenne
>>     (arról nem is beszélve, hogy a szerkesztők, kik nem olvassák ezt
>>     a topicot, továbbra is ugyanúgy dolgoznak, bár az kérdés, hogy ez
>>     érv-e...).
>>     Megismétlem az előzőkbe írt kérdést, mert ott belesikkadt:
>>     Van esetleg mód állásfoglalást kérni vmi "felsőbb szervtől :)",
>>     vagy ezt itt mi el tudjuk dönteni?
>>
>>     2018. július 18., szerda 19:28:25 UTC+2 időpontban Pallai Roland
>>     a következőt írta:
>>
>>         Szerintem `private` ha engedelyt lehet/kell kerni ra, `no` ha
>>         csak a tulajdonos hasznalhatja. Valojaban sok `private`
>>         igazabol `no` kene hogy legyen, de a gyakorlatban ez nem
>>         olyan nagy hiba mint a `permissive` es a `private` keverese -
>>         kulonosen egy bringas terkepnel.
>>
>>
>
>     -- 
>     Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
>     <mailto:openstreetmap-hungary at googlegroups.com>
>     leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>     <mailto:openstreetmap-hungary%2Bunsubscribe at googlegroups.com>
>     ---
>     Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>     „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>     Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>     leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
>     openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>     <mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com> címre.
>     További lehetőségekért látogasson el ide:
>     https://groups.google.com/d/optout
>     <https://groups.google.com/d/optout>.
>
>
> -- 
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> <mailto:openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com> címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide:
> https://groups.google.com/d/optout.

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20180718/d3460b34/attachment.htm>