Re: [osm-hu] Az engedélyköteles utak és a "permissive" fordítása

[Gergely Matefi]

Ez a kérdés pár hete felmerült ugyanezen a listán, akkor már jutottunk
valamilyen egyetértésre:
https://groups.google.com/forum/#!topic/openstreetmap-hungary/WgHvjkSmUmA

Az OSM Wiki ebben a kérdésben csak annyi támpontot ad, hogy a "no" akkor
alkalmazandó, ha a "private"-nél erősebb korlátozás van, például katonai
vagy kormányzati területekre.
Általában a többségi vélemény az, hogy "no" a kormányzati szervek által
elrendelt tiltás, míg a "private" a magánterület védelme.

Az "engedélyköteles" önmagában nem mond sokat: a katonai terület is, a
magánterület is engedélyköteles (=egyéni engedély hiányában nem szabad
belépni), viszont az engedélyt nem is adják meg bárkinek.

A Szem által említett útnak viszont bővebb karakterisztikája van:
(1) engedélyköteles: egyéni engedély hiányában nem lehet belépni ÉS
(2) bárki megkapja az engedélyt, aki kéri (regisztráció után további
mérlegelés nélkül)

Szerintem erre egyértelműen bevett jelölés ma nincs. Az (1) karakterisztika
alapján "private" lenne (ha az FVM tiljta a szabad belépést). Ahogy
korábban írtam, nemcsak nálunk merült fel a kérdés, vannak különböző
kezdeményezések a megoldására


Üdv,
Gergő



2018-07-18 20:34 GMT+02:00 Pallai Roland <dap78 at magex.hu>:

> A `private` es a `no` valoban teljesen ossze van keverve, en magam is
> hasznaltam ott `private`-et ahol `no` kellett volna, mert mindenki igy
> tette. Ha te engedelykoteles utra akarsz tervezni, akkor emiatt most bajban
> vagy mert egy csomo olyanra is tervezni fogsz ahova senki nem kaphat
> engedelyt - ez egy hianyossaga az OSM terkepnek.
>
> Viszont az nem olyan altalanos hiba, hogy a `permissive` az
> engedelykoteles utakat jelentene (hiaba volt rossz a forditas az ID-ben),
> szoval felrevezeto leszel ha a `permissive`-et engedelykotelesnek jelzed. A
> permissive-et "jarhatonak" jelolnem, igy a problema a private/no cimkek
> kezelesere szűkül.
>
>
> On 07/18/2018 08:20 PM, Szem wrote:
>
> A gond ezzel az, hogy *eddig* a (Magyar?) OSM térkép nem így készült!
> Ahol tudtam megnéztem, és minden teljesen magánút private és nem no. Ha
> *mostantól* egy csapásra a private lesz a néhai permissive, akkor
> szétesik a térkép, és hirtelen eltűnnek a lezárt utak homályába az
> engedélyesek. Ez azért is okoz problémát, mert ezek a zárt, engedélyes utak
> fontosak. Nem tudom, milyen mód lenne arra, hogy "átkonvertáljuk" az egész
> térképet ennek megfelelően, bár nem hiszem, hogy ez megoldható lenne (arról
> nem is beszélve, hogy a szerkesztők, kik nem olvassák ezt a topicot,
> továbbra is ugyanúgy dolgoznak, bár az kérdés, hogy ez érv-e...).
> Megismétlem az előzőkbe írt kérdést, mert ott belesikkadt:
> Van esetleg mód állásfoglalást kérni vmi "felsőbb szervtől :)", vagy ezt
> itt mi el tudjuk dönteni?
>
> 2018. július 18., szerda 19:28:25 UTC+2 időpontban Pallai Roland a
> következőt írta:
>>
>> Szerintem `private` ha engedelyt lehet/kell kerni ra, `no` ha csak a
>> tulajdonos hasznalhatja. Valojaban sok `private` igazabol `no` kene hogy
>> legyen, de a gyakorlatban ez nem olyan nagy hiba mint a `permissive` es a
>> `private` keverese - kulonosen egy bringas terkepnel.
>>
>>
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+
> unsubscribe at googlegroups.com címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/
> optout.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20180718/8301a274/attachment.htm>