Re: Bing elfordulás, épülő/lebontott házak jelölése

[Thomas Nagy]

Ha helyszíni felmérés során rájöttünk, hogy teljesen eltűnt az épület, 
akkor building=yes címke lecserélhető: demolished:building=yes, 
source=survey (survey_date=*), esetleg note="Bing images available on 
2018-01-01 are outdated". Általában a source=* címkét irtom, de az ilyen 
félreérthető esetekre tökéletes.
 
Ha a helyszíni felmérés során az látszik, hogy átépítették de nincs idő 
vagy információ javítani, akkor mehet valami olyasmi, hogy 
fixme="resurvey,was rebuilt compared to Bing images available on 
2018-01-01". Ilyenkor a note=* nem helyén való, mert az szerintem inkább 
magyarázza a bizonyítványt, azaz hogy miért úgy van valami felrajzolva 
ahogy, és a fixme=* kommunikálja, hogy ott már pedig tudunk egy konkrét 
hibáról.

A saccolt házakra támogatom az address node-ot, illetve régen divat volt 
még a building=yes node használata is. Amennyiben a körvonal is bekerült, a 
source=estimated;survey (esetleg még knowledge/extrapolation) itt is 
segíthet. Ki lehet találni valami olyan konvenciót is, hogy accuracy=no, 
vagy accuracy=15, attól függően, hogy mennyire jó a szemmértékünk. Lehet rá 
olyasmit is tenni, hogy fixme="redraw based on aerials when available", 
esetleg fixme=position_estimated. Ilyen épület bizonyára kevés lesz, így 
kevésbé zavarna a fixme.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:FIXME%3DPosition_estimated

On Friday, March 9, 2018 at 12:27:25 PM UTC+1, Ferenc Veres wrote:
>
> Sziasztok! 
>
> Elfordulni is szokott a bing? Vagy csak eltolódni? Vagy csak 
> kismértékben elfordulni, amit a geo-referálás nyújtogatása igényel? 
>
> A csatolt bing-2.jpg az pontatlan rajzolás lehet, mivel mellette a ház 
> iránya jó. VAGY: másik forrásból egy újabb ház van ott, de nem látok 
> ennél a résznél jobb forrást mint a Bing. 
>
> És (bing-1.jpg) ha ennyi sok track mutatja már, hogy a Bing most jelen 
> pillanatban 0;0 egész jó, akkor... ha úgyis furák és csak 30-40 ház 
> érdemes lehet odatologatni? (Ezt talán nem is kérdezném, de forgatni 
> elég nagy szívás őket még JOSM-ban is.) De hogy fordulhattak el? 
> (2014-es rajz, akkor nem néztem.) 
>
> (A bing-2.jpg-n értem, hogy magát az utcát is be kell tolni a  GPS 
> trackek rengetegébe.) (Ezek valkói képek.) 
>
> És mit szoktatok csinálni, ha berajzolsz egy házat, de a helyszíni 
> bejáráskor látod, hogy ott már nem az a ház van. A környékemen rengeteg 
> építkezés folyik, 5-6 éves műholdkép nem is hasonlít, a FÖMI 2005-öshez 
> hasonlítva pedig erdőirtással lenne vádolható a város (Veresegyház)! ;-) 
>
> Arra kéne valami jelzés, hogy: 
>
> 1. van itt ház, és ez a házszáma, de az épület körvonala már nem ez 
> (FIXME nem jó, mert évekig nem fixálható és lesz sok). FIXME legyen 
> olyan dolgokon, amit legkésőbb az javítani tud aki odamegy. 
>
> 2. van itt ház, de ez egy saccolt körvonal 
> (vagy ezt inkább be se rajzoljam, végülis lehet csak address nód!) 
>
> 3. És arra megoldás, hogy aki nem nézi meg a helyszínen, az utólag ne 
> rontsa el a térképet. Pl leszedem a lebontott épületet, de a BING-en ott 
> virít, akkor ne rajzolja vissza. Ez gondolom a note=, ha hagyok a helyén 
> address nódot. Vagy rajzolhatok be kismilliónyi "under construction" 
> poligont. (De ez már nem valós ha már kész a ház. Pedig tökéletesen 
> érzékeltetné, hogy az 5 éves műholdképet kéretik nem rárajzolni!) 
>
> 1+3: esetben még mindig kérdés, hogy a lebontott épület vonala 
> maradjon-e. Sok helyen itt picike fa weekendház helyett többlakásos 
> sorház épül, szóval a helyszínen azoknál evidens a különbség. 
>
> (Nem fogjátok elhinni, de az elején egyszer lebontottam egy körforgalmat 
> régi bing miatt. ;-) ) 
>
> Feri 
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20180311/865edf4d/attachment.htm>