Re: [osm-hu] nem jelzés alapú túramozgalmak

2020. Dec. 22., K, 08:54:29 UTC

Túramozgalmak megjelenítéséhez a tömegközlekedés analógiájára lehetne 
valamilyen 
weboldalt létrehozni vagy akár az osm.hu-re új layert csinálni?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/T%C3%B6megk%C3%B6zleked%C3%A9s
http://www.openstreetmap.hu/?zoom=14&lat=47.53053&lon=19.03489&layer=T

András a következőt írta (2020. május 20., szerda, 0:52:29 UTC+2):

> Szia Máté!
>
> Válaszok inline:
>
> On Mon, May 11, 2020 at 5:02 PM Máté Fehérvári <mate.fe... at gmail.com> 
> wrote:
>
>> Röviden, az a véleményem a túramozgalmakról, hogy akár bele is 
>> kerülhetnének az OSM adatbázisába, csak ne renderelje őket semmi. :) Még 
>> véletlenül se fedjék el valamelyik megszokott kimeneten a jelzett 
>> turistautakat, azok jelzéseit.
>>
>
> Teljesen egyetértek, nem volt célom, ezért is "rejtettem el" az általam 
> felvitt utakat. 
>
> Hosszabb távon a legnagyobb problémának ezen adatok karbantartását tartom. 
>> Ha nem a mozgalom fenntartója rögzíti ide az éppen aktuális útvonalat, 
>> akkor évek múltán nem lesz gazdája az itteni adatoknak. Ez saját 
>> tapasztalat, mivel nálunk, a TTT honlap Jelvényszerző Túramozgalma 
>> <https://www.teljesitmenyturazoktarsasaga.hu/turamozgalmak2020>k 
>> listájában is bőven van olyan, amiről nincs évről-évre aktualizált infóm, 
>> mert nincs arra kapacitásom, hogy 80 mozgalom után érdeklődjek. (Ebben 
>> nincsenek benn az éven belüli teljesítménytúra mozgalmak, azok nagyjából 
>> aktuálisak). A TTT honlapot kb. 15 éve én tartom karban, van rálátásom 
>> arra, hogy egy hasonló gyűjtőoldalon a legtöbb adatnak utána kell menni, 
>> mert a rendezők automatikusan nem küldik. A Túrabázison 
>> <https://www.turabazis.hu/turamozgalom_lista_1_1_n_0_0_0_0_0_0_0_0_0_0_1_0_0_0_0__0_n_0_n_0_n> 
>> 280 túramozgalom található, nem tudom, hogy ehhez Felazso milyen sűrűn kap 
>> frissítést a kiíróktól. Ha elképzelem mindezeknek a mozgalmaknak a 
>> leképezését az OSM-re, az útvonalakat kiegészítve a bélyegzőhelyekkel, vagy 
>> éppen a Pilisi Parkerdő Útjain mozgalomhoz hasonló szakaszos 
>> alábontásokkal, akkor félek, hogy pár év után tele lesz az OSM elavult 
>> adatokkal, olyanokkal, amik nem kapcsolódnak szorosan az Tamás által is 
>> említett terepi validálhatósághoz.
>>
>
> Jogos felvetés és nehéz kérdés, de azért érdekes lenne tudni, hogy milyen 
> gyakran fordul elő, hogy egy túramozgalom úgy változik, hogy a mögötte levő 
> jelzett utak nem (tehát ha egy jelzett út módosul – valószínűleg – az azon 
> haladó túramozgalmak is. A pecsételőhely szerintem más kérdés, hiszen az a 
> terepen verifikálható, ott levő tárgy. Azokat mindenképp érdemes felvinni a 
> térképre, már csak azért is, mert gyakori, hogy egyébként nehezen lennének 
> megtalálhatók.
>  
>
>> Szívem szerint a network:rwn/lwn tag-et sem használnám ezekre a 
>> túramozgalmakra, készítenék egy újat, mondjuk "network:hu:hiking" -ot.
>>
>
> Miért?
>  
>
>> Teljesítménytúrákat végképp nem rögzítenék az OSM-re, mert azokból évente 
>> 800-900 db van, és elég gyakran változnak az útvonaluk, résztávjaik is, és 
>> alapvetően (évente) egyszeri események.
>>
>
> Teljesen egyetértek.
>  
>
>> A route:hiking wiki definíciójának megfelel a túramozgalom is szerintem, 
>> csak vagylagos a jelzettség. ("Foot and hiking routes are named or numbered 
>> or otherwise signed walking routes.")
>>
>
> Érdekes nyelvi finomság ez, én nem tudom megítélni, hogy tulajdonképpen 
> "névvel, számmal, vagy más jellel jelölt" [tehát terepen is megfigyelhető] 
> vagy "névvel vagy számmal bíró, vagy más módon jelölt" [tehát terepen nem 
> feltétlen megfigyelhető] utat jelöl. Nekem inkább az első tűnik 
> valószínűnek, ami valamilyen jelölést igényel a való világban is.
>  
>
>> A Pilisi Parkerdő Útjain route-ról: Nem tetszik a name tag tartalma, mert 
>> ebből nem derül ki, hogy ez mi. A ref=PPU szerintem nem jó. A 
>> turistautaknál is legalább a ref:MTSZ-t használjuk, ide is kellene valami 
>> namespace suffix.
>>
>
> Miért nem jó simán a ref? Rövid hivatkozás a dologra, és a route=hikingen 
> (vagy amit helyette használunk) belül egyedi. De ha ne ez legyen, akkor 
> lehet simán ref:turamozgalom, nem?
>
> De egyébként köszönöm a válaszokat, mivel ez elég ingoványos talajnak 
> tűnik, inkább nem viszek fel ilyen túramozgalmakat, hanem egyelőre 
> megtartom magamnak gpx-ben (aztán talán felrakom valahova, hogy más is 
> letölthesse).
>
> András 
>  
>
>> efemm
>>
>>
>> András Hann <andra... at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 10., V, 
>> 14:44):
>>
>>> Sziasztok!
>>>
>>> A bent töltött napokat kihasználandó, úgy gondoltam, hogy felviszek 
>>> néhány olyan túramozgalmat az OSM-re, ami nem egy konkrét jelzésen, hanem 
>>> több jelzésen át, de meghatározott útvonalon vezet. 
>>>
>>> Valamennyit megcsináltam, de elbizonytalanodtam, hogy ez jó ötlet-e 
>>> egyáltalán, vagy ha jó ötlet, így érdemes-e csinálni. Tudom, hogy nem a 
>>> megjelenítőnek térképezünk, de ha több megjelenítő is másképp mutatja, amit 
>>> felvittem, mint azt várnám, felmerül, hogy talán mégis rosszul csinálok 
>>> valamit.
>>>
>>> Két példa:
>>>
>>> *1. Holló-kőtől Vörös-kőig:* A túramozgalom Perőcsényből indul, felmegy 
>>> a Strázsa-hegyre, innentől végig a piros jelzésen megy Leányfaluig. 
>>> Régebben végig piros volt a jelzés, de amióta azt 
>>> meghosszabbították Bernecebarátiig, először P■, és csak utána P. Itt 
>>> (apróbb átalakítások és javítás után) a meglevő turistaút 
>>> relationöket tettem be egy superroute-ba: 
>>> https://www.openstreetmap.org/relation/11084106. Mivel nem egy jelzés 
>>> megy végig, nem is adtam meg a jel és omsc:symbol értékeket a relationben, 
>>> a hiking.waymarkedtrails.org viszont így már nem mutatja az eredeti 
>>> jelzéseket, csak a HoVö ref kódot.
>>>
>>> *Megoldási ötletem: issue a megfelelő GitHub repoban 
>>> <https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site>, hogy ha egy 
>>> superroute-nak nincs osmc:symbol-ja, akkor jelenítsük meg továbbra is a 
>>> tagok jelét (is). *
>>> *Alternatív megoldás: egy új route felvétele nem superrouteként, hanem 
>>> az érintett way-eket hozzáadva. Ezt inkább nem csinálnám, hiszen ha 
>>> változik a P■/P jelzés útvonala, ebben az esetben a HoVö relationt is 
>>> változatatni kell. Ezen kívül a következő példában vázolt probléma továbbra 
>>> is fennállna.*
>>>
>>> *2. Pilisi parkerdő útjain:* A túramozgalom keresztül-kasul járja a 
>>> Pilist, mint a Pilisi Vándorlás is, de jóval régebbi. Ez is superroute, de 
>>> mivel nagyon sok túrajelzést érint, és általában csak rövidebb szakaszokon, 
>>> nem végig, itt az egyes szakaszokat is én hoztam létre, az egyes wayeket 
>>> egy-egy routeba rendezve adtam hozzá: 
>>> https://www.openstreetmap.org/relation/11084026. Ez megjelenítésileg 
>>> rendben is van a waymarkedtrails.org-on, OsmAndban viszont az óránkénti 
>>> frissített adat alapján ez a jeltelen rwn felülírja az ott menő lwn 
>>> jelzéseket (példa: piros jelzés Nagykovácsi és Pilisszentiván között, lásd 
>>> csatolt kép), és csak egy jellegtelen út marad, nem látszik, hogy egy P-n 
>>> haladunk. Itt nem tudom, hogy az a baj, hogy a nightly adat miatt csak mint 
>>> újabb réteg kerül a rendes térképre, és a havi frissítéssel normalizálódik 
>>> majd, vagy tényleg elrontja a megjelenítést.
>>>
>>>
>>> *Megoldási ötletem (hasonló, mint az előbb): Ha a havi teljes frissült 
>>> térkép után is megmarad ez a viselkedés, komment a megfelelő GitHub 
>>> <https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/8541>issue 
>>> <https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/8541>n, hogy ha egy 
>>> (super)route-nak nincs osmc:symbol-ja, akkor hiába magasabb rangú, mint a 
>>> másik (iwn > nwn > rwn > lwn), az alacsonyabb rendű jelzés mégis élvezzen 
>>> elsőbbséget a megjelenítésnél*
>>>
>>> A kérdésem tehát a következő:
>>>
>>>    - jól viszem-e fel ezeket az útvonalakat
>>>    - ha igen, jók-e a megoldási ötletek
>>>
>>> Előre is köszönöm a tippeket,
>>> András
>>>
>>>
>>> -- 
>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>>> leiratkozás: openstreetmap-hu... at googlegroups.com
>>> --- 
>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok 
>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való 
>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) 
>>> openstreetmap-hu... at googlegroups.com címre.
>>> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el 
>>> ide: 
>>> https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAGNGT1U983SB5uLPBCM5C6ZcRUvkhX3MrDdQ8DtOuFCBBcMZ_g%40mail.gmail.com 
>>> <https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAGNGT1U983SB5uLPBCM5C6ZcRUvkhX3MrDdQ8DtOuFCBBcMZ_g%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
>>> .
>>>
>> -- 
>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>> leiratkozás: openstreetmap-hu... at googlegroups.com
>> --- 
>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok 
>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való 
>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) 
>> openstreetmap-hu... at googlegroups.com címre.
>>
> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el 
>> ide: 
>> https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAE9s8qFRFo0H4ok0NzrDasGE%2BrrvP8FadcsyvLFHOSZm7PvrvA%40mail.gmail.com 
>> <https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAE9s8qFRFo0H4ok0NzrDasGE%2BrrvP8FadcsyvLFHOSZm7PvrvA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
>> .
>>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20201222/eab5ff55/attachment.htm>