[osm-hu] Fix pontok

[Kolesár András]

Sziasztok!

Tegnap újra kipróbáltam az M8T-t M8P firmware-el. Ez némi módosítás után 
lehetséges, egyelőre magánban osztom meg a fájlt azzal, aki kéri. M8N-en is 
fut, 3.01 ROM-on is, de egyelőre nem tisztázott, hogy teljesen egyforma-e a 
hardverük, vagy sem. Digitálisan egyformának tűnnek, különbség a 
frekvenciát adó kristályban (TXCO) és a rádiófrekvenciás rész minőségében 
lehet.

Az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy bizonyos körülmények között 
majdnem hozza az F9P teljesítményét, máskor meg jóval elmarad mögötte. 
Azért próbálkozom vele mégis, mert sokkal olcsóbb, vagyis szélesebb kör 
számára elérhető. Röviden az árak: M8N $35 
<https://www.mikroe.com/gnss-5-click>, M8T €67 
<https://www.gnss.store/gnss-gps-modules/45-ublox-neo-m8t-time-raw-receiver-board-with-sma-rtk-ready.html>, 
F9P €220 <https://www.u-blox.com/en/product/c099-f9p-application-board>. 
Utóbbi antennával értendő, az előbbikhez számoljatok még pár ezret az 
antennára.

Különbségek az F9P-től:

   - egy frevencia, tehát kisebb a praktikus bázishossz
   - nincs Galileo és nincs Beidou (utóbbit tapasztalatom szerint az F9P 
   sem használja RTK fix elérésére), tehát csak GPS+Glonass
   - kevesebb műhold miatt lassabban jut fixhez, sokszor egyáltalán nem
   - bizonytalanabb a fix érzékelése, hidegen néhány másodperc után 
   visszadobja floatra, később jobb
   
Nem tudom, hogy hogy mi az a körülmény, amitől annyira függ a fix elérése. 
Amikor RTK fixet vesz, pontosan olyan jó nyomvonalat húz, mint az F9P. 
Tegnap épp jó napja volt, autó tetején többnyire nyílt környezetben 
(Budapest III. kerület Bécsi út, Jablonka út) majdnem végig fixet vett, 
hazafelé szintén. Máskor ugyanitt ugyanezen antennával alig talált fixet. 
Műholdállástól is függhet, de felmerült bennem hogy esetleg érzékeny az 
antenna és a kábelezés apró hibáira. Keresztpróbákkal tovább fogom 
vizsgálni a közeljövőben.

M8N és M8T firmware, vagyis ugyanezen hardware amúgy képes Galileo és 
Beidou vételére is, de ezek az M8P firmware-ből hiányoznak. Így M8 
tulajdonosok előtt jelenleg két út áll: több műholdrendszer (GPS+GAL+GLO 
vagy GPS+GAL+BDS, GLO és BDS a különböző frekvencia miatt nem mehet 
egyszerre) nyers adatok naplózásával és RTKLIB valós idejű vagy utólagos 
feldolgozásával, vagy M8P firmware kevesebb műholddal, u-blox belső RTK 
motorjával valós időben feldolgozva. Utófeldolgozást a belső motor nem tud, 
nyers adatot kiad, de a Galileo hiánya miatt kevésbé alkalmas.

Megoldást jelenthet az M8P firmware kiegészítése Galileo vételével, vagy az 
M8N/M8T firmware kiegészítése az RTK motorral, de mindkettő óriási kihívás, 
rengeteg munka és egyáltalán nem biztos hogy sikerül. Ha valakinek van 
kedve és járatos ARM disassemblerben, örömmel megosztom eddigi 
eredményeimet. Motiváció a végére: F9P egy frekvencián GPS+GLO műholdakkal 
körülbelül olyan suta, mint az ugyanilyen paraméterű M8P. Ha engedélyezem a 
Galileo-t, azonnal szárnyakra kap, 2-3 perc helyett 2-3 másodperc alatt jut 
RTK fixhez.

Este az online meetupon 
<https://www.meetup.com/OpenStreetMap-Hungary/events/271029981/> élőben is 
kérdezhettek.

Üdv:
András

2020. június 3., szerda 1:00:16 UTC+2 időpontban Samat a következőt írta:
>
> Köszi a teszteket, és a tapasztalatok megosztását!
>
> Samat
>
>
> On Tue, 2 Jun 2020 at 22:59, Gergely Matefi <gergel... at gmail.com 
> <javascript:>> wrote:
>
>> Én pont most néztem át hétvégi bejáráson M8T-vel készített logokat 
>> utófeldolgozással. Pár szó a tapasztalatokról.
>>
>> Tooling: ha sikerül az M8T-ről a kívánt adatokat kinyerni, szükség 
>> szerint a RAW-t az NMEA-ról leválasztani, onnantól már elég egyszerű. Az 
>> RTKLIB utófeldolgozás Position Solution File formátumát a JOSM támogatja, 
>> közvetlenül be tudja rántani, a tracklog mellett a lock státuszt és a 
>> pozíció szórását (pontosságát) is meg tudja jeleníti. Így a tracklogon 
>> látható, hol mekkora a pontosság. Tegyük hozzá, nem túl felhasználóbarát a 
>> JOSM vizualizációs megoldása.
>>
>> A próbálkozásaim helyszíne Budapesttől elég távol volt (120km), így 
>> egyfrekvenciás vevővel lockot nem nagyon vártam. Ez így is lett, a nap 
>> folyamán csak pár rövidebb időszakban volt valóban lockban. Jó látási 
>> viszonyok mellett a float-ot stabilan tartja, szubméteres pontossággal. A 
>> műhold rálátást rontó tereptárgyakra kifejezetten kényes, látványosan esik 
>> a pontosság. Erdővel fedett részeken használhatatlan. Mindez egybe vág 
>> András korábbi méréseivel.
>>
>> Azt majd Budapeshez közelebbi részen kell kipróbálni, mennyi idő kell 
>> neki, hogy stabil lockba kerüljön, ha valamit tényleg garantáltan 
>> centiméteres pontossággal szeretnék lemérni.
>>
>> Ezek alapján én is azt gondolom, hogy OSM szempontból nincs őrülten nagy 
>> gyakorlati haszna az utófeldolgozásos RTK-nak. Ahol eddig sem volt túl nagy 
>> gond a pontossággal, mert a sima műholdas helymeghatározással is elérhető 
>> volt a 2-3 m, ott valamivel lejjebb tud menni ennél. Ahol viszont szükség 
>> lenne pontosabb technológiára, mert a sima műholdas helymeghatározás 
>> pontatlanná váli, ott meg az RTKLIB használhatatlan, legalábbis ilyen 
>> vevővel. (Azt nem tudom, hogy utóbbi állítás mennyire lenne igaz 
>> kétfrekvenciás vevőre)
>>
>> Ha valaki szeret GPX-eket gyűjtögetni, akkor mondjuk ártani nem árt a 
>> nyers üzenetek loggolása és utófeldolgozása, a pontosság helyenként így is 
>> növelhető. Rádiós kapcsolatot nem kér, adatcsomagot nem fogyaszt, plusz 
>> aksit nem igényel.
>> Ahol viszont garantált pontosságú mérésekre van szükség, ott valósidejű 
>> RTK-val kell nézni, hogy mennyire jött össze a lock, szükség szerint saját 
>> bázisvevő felállításával.
>>
>> Akit bővebben érdekel a téma, itt rengeteg jó cikket talál: 
>> https://rtklibexplorer.wordpress.com/
>>
>> Üdv,
>> Gergő
>>
>>
>> On Tue, Jun 2, 2020 at 2:17 PM Kolesár András <kolesa... at gmail.com 
>> <javascript:>> wrote:
>>
>>> Utófeldolgozás akkor praktikus, ha nincs mobil interneted és/vagy 
>>> bázisod amiről adat jönne. Hátránya, hogy nem tudod a terepen, mennyi ideig 
>>> várj, hogy nagy valószínűséggel fix legyen az eredmény. Ha nem vártál 
>>> eleget, kidobhatod a mérést, mehetsz újra.
>>>
>>> Egyetlen valós felhasználási területét látom: teljesen offline 
>>> területen, például a Bükk-fennsíkon tervezett méréshez helyi bázis 
>>> kordinátáinak meghatározása. Mérsz pár percet az állandósított koordinátán, 
>>> naplózod a nyers mérést, elgurulsz internetközelbe, meghatározod a bázis 
>>> pontos helyét, majd beírod a koordinátákat a bázisba és egy másik vevővel 
>>> már mérhetsz is helyi wifin RTK-val. Így a részletpontok mérésekor már 
>>> egyből tudod a koordinátát és hogy fix-e.
>>>
>>> Tapasztalatom szerint 100 km-ről is simán megy az RTK, legfeljebb el van 
>>> tolódva néhány centivel. Utak méréséhez bőven jó így is, vezetni sem lehet 
>>> pontosabban. Távolabbról lassabban éled fel és nagyobb a hiba, de még 
>>> mindig sokkal jobb, mintha semmi sem lenne. Két frekvenciás antennával 
>>> megpróbálhatjátok BUTE bázist az egész országból. Egy frekvencián nagy 
>>> távolságból eléggé reménytelen. Az ország szélein pedig szóba jöhetnek 
>>> határon túli bázisok is.
>>>
>>> Üdv:
>>> András
>>>
>>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200602/7213871e/attachment.htm>