Re: [osm-hu] Vasútvonalak osztályozása

[Gergely Matefi]

Sziasztok,

egyetértek, hogy nem lehet egyszerűen besorolni a vonalakat.
Az angol OSM Wiki forgalom és műszaki paraméterek, a német OSM Wiki már
döntően a műszaki paraméterek alapján javasolja a besorolást.

A jogszabályok az "országos törzshálózathoz" ill. "országos
mellékvonalakhoz" elsősorban hálózati-stratégiai jelentőségük alapján
sorolják a vonalakat, mintsem kiépítettségi szintük, állapotuk vagy
jelenlegi forgalmuk alapján. Pont a Gábor által említett példa is mutatja,
hogy önmagában nem elégséges választóvonal az OSM definícióhoz.

A vasúthálózati térképeken a távolsági forgalmat is kiszolgáló vonalakat
jelölik vastagon, a csak regionális forgalmat kiszolgálókat vékonyan. Ez
nem rossz elválasztás, és elég jól egybeesik a köznyelvi
"fővonal-mellékvonal" elhatárolással, viszont nem egészen illeszkedik az
OSM definícióhoz. Ráadásul évente változhat is.

Egy másik ismérv, hogy a vonalat fővonali, vagy HÉV (mellékvonali)
szabványok szerint építették-e. Előbbi esetén a megengedett tengelyterhelés
jellemzően 20t feletti, utóbbi esetben gyakran csak 14-18t, azokra fővonali
mozdonyok nem is haladhatnak be. Ez a jellemző elég jól korrelál a VPE
osztályozással: 18 t felett általában I-II. osztály, alatta III-IV.
osztály, de vannak kivételek. Ugyanakkor ez nem teljesen egyezik a
köznyelvi "mellékvonal-fővonal" besorolással, mivel egyes fővonali
kiépítettségű vonalakon elég gyér a személyforgalom, inkább teherforgalmi
szerepük van.

Bár erősen véleményes, én talán a (országos hálózati besorolás, megengedett
tengelyterhelés) kettősből indulnék ki, előbbi a vonal hálózati szerepét,
utóbbi a műszaki kiépítettség szintjét mutatja. Nálam azon vonalak
kaphatnának fővonali jelölést, amelyek részei az országos törzshálózatnak
ÉS megengedett tengelyterhelésük is eléri a 20t-t.

De mint írtam, ez vitatható...

Üdv,
Gergő

On Tue, Jun 9, 2020 at 10:26 AM Gábor Babos <gabor.babos at gmail.com> wrote:

> Sziasztok!
>
> [Ezt a levelet tegnap elküldtem, de még nem jelent meg: moderálva van a
> lista?]
>
> A minap belebotlottam, hogy néhány elég fontos vasútvonal mellékvonalként
> szerepel az OSM-en. (Pl. a Szeged–Békéscsaba
> <https://www.openstreetmap.org/relation/240986> vagy a Szolnok–Békéscsaba
> <https://www.openstreetmap.org/relation/252068> is ilyen volt, legalábbis
> egyes szakaszokon.)
>
> Aztán arra gondoltam, hogy alighanem másutt is lesznek még eltérések, s
> akadtak is. Csakhogy…
> …a helyzet itt sem olyan egyszerű.
>
> Az OSM-ben kétféle vasútvonal van:
>
>    1. Fővonal: usage=main
>    2. Mellékvonal: usage=branch
>
>
> Gondoltam, egyszerű lélekkel, hogy mi sem könnyebb, föllapozzuk kicsiny
> hazánk törvényeit, ahol az Országgyűlés és a kormány szintén két
> kategóriára osztotta a vasútvonalakat:
>
>    1. Az ún. „törzshálózathoz” tartozó vasútvonalakat a nemzeti vagyonról
>    szóló törvény <http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=142898>
>    melléklete tartalmazza.
>    2. A mellékvonalakat <http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=196460>
>    pedig egy kormányrendelet sorolja fel.
>
> Nosza, szépen megfeleltetjük egymásnak a kategóriákat, s kész is van a
> gyönyörű magyar vasúthálózati térkép
> <https://www.openrailwaymap.org/?lang=null&lat=47.14116119721898&lon=19.517211914062496&zoom=7&style=standard>
> .
>
> A dologban azért annyira nem haladtam előre, egyelőre csak az eddig
> mellékvonalként címkézett, ám a törvény szerint törzshálózathoz tartozó
> vonalakat alakítottam át (abból sem mindegyiket), de rögtön szemet szúrt
> (nekem is és másnak is), hogy lehet, hogy nem ez a tökéletes eljárás.
>
> A gond ugyanis az, hogy honatyáink az országos törzshálózathoz soroltak
> jónéhány olyan vasútvonalat is, amelyek… Enyhén szólva sem bonyolítanak
> kifejezetten nagy forgalmat nagy sebességgel (ha mondjuk egy nagyon
> hevenyészett definíciót szeretnénk a „fővonal”-ra). Például az Eger–Putnok
> <https://www.openrailwaymap.org/?lang=null&lat=48.09367440979962&lon=20.383758544921875&zoom=9&style=standard>
> egyvágányú, villamosítatlan, kanyargós pálya is „törzshálózati”, jóllehet
> az északi részén már nincs is menetrend szerinti közlekedés. (Vagyis
> „disused”.)
> Meg találhatók még más példák is. Ezeket fővonalként címkézni mégsem tűnik
> igazán jó ötletnek.
>
> A törvény mellett felmerült még, hogy a Vasúti Pályakapcitás-Elosztó
> <http://www.vpe.hu/takt/vonal_lista.php> is osztályozza a
> pályaszakaszokat, ők viszont négy kategóriát használnak. (Itt pl.
> látszik, hogy a fent említett vonal Egertől Eger-Felnémetig II.
> kategóriájú, onnan pedig III.
> <http://www.vpe.hu/takt/vonal.php?id=101102635>) Ezek a kategóriák
> szemlátomást valamennyire tükrözik a szakasz fontosságát/minőségét, de nem
> tudtam meglelni, hogy pontosan milyen szempontok alapján is sorolják be a
> vasútvonalakat. S ha ezt is vesszük alapul, akkor hogyan feleltessük meg a
> 4 VPE-kategóriát a 2 OSM-kategóriának?
>
> A Nagy Kérdés tehát a következő:
>
> Milyen – lehetőleg *objektív* – szempontok alapján címkézzünk idehaza egy
> vasútvonalat fő- avagy mellékvonalnak?
> (usage=main vs. usage=branch)
>
> Töpreng
>
>
> *Gábor*
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el
> ide:
> https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/96af1066-41c4-41b6-af4c-fcdf9e2994f3o%40googlegroups.com
> <https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/96af1066-41c4-41b6-af4c-fcdf9e2994f3o%40googlegroups.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
> .
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20200609/adddab3e/attachment.htm>