Re: Rovásírásos táblák, Was: [osm-hu] Barack a névben

[Peter Gervai]

On Tue, Nov 10, 2020 at 8:34 AM Rózsa Gza (Géza) István Özséb
<grozsa11 at gmail.com> wrote:

> A rovás településtáblák a jelenlegi szabályozás szerint információs táblák,

Milyen szabályozás ez pontosan?

> tehát egyáltalában nem közlekedési táblák
> és NEM a település nevének hivatalos KRESz táblája.
> Kezelni őket is szerintem így kellene: vagyis éppen úgy, mintha az lenne egy információs táblára írva, hogy "repülőtés" vagy "lőtér" vagy "kilátó"....   Ha ezekre rátesszük a "name" mezőbe a rövid, egyértelmű tartalmat, akkor ezekre is rá kellene szerintem.

Ez nem biztos, hogy jó ötlet. Konkrétan a probléma az, hogy
a) a lőtér és kilátó táblákat SEM vesszük fel, egyszerűen azért mert
minimális információt tartalmaznak,
b) annak, hogy „rovásírás tábla” nem tudok elképzelni bármilyen
releváns igényt arra, hogy folyamatosan látszódjon a térképen vagy egy
bármilyen megjelenített adathalmazban.

Ezt ugyanolyan módon kellene felvenni, mint bármilyen „niche”
feature-t, amire jelenleg nullához közeli igény van, vagyis olyan
taggeléssel ami kereshetővé teszi de nem zavarja vele a térképet.

> Éppen a szubjektívkedést szeretném elkerülni.

Ez egy erősen politikai töltetű jelenség (szerintem teljesen
egyértelműen nacionalista propaganda, de ez legyen a magánvéleményem),
és javasolnám a fokozott óvatosságot vele kapcsolatban.

> Másik: Nem jelenik nálad meg. Mi jelenik meg helyette? Mellékeltem a képernyőképet is nálam megjelenik. Gondolom a Te gépeden a font nem tartalmazza a rovás karaktereket, de ez sajnos egyelőre gyakori, mert igen kevés unicode font tartalmazza ezeket. Ez azonban megint nem a "name" mező használatáról szól, hanem a Te géped telepítési kérdése, amit szintén meg kell/lehet (igény szerint) oldani. Nekem (szubjektíve) fontosak az ősi magyar karaktereink, ezért keresem a megoldást a korrekt unicode megjelenítésre és a térképeken is a korrekt megjelenítésre... ha egyszer már a terepen rajta van... és "térkép"-et készítünk, ami a terep valamiféle kicsinyített képe....

Kifejezetten nem értek egyet.

Szerinted a világ lakosságának hány százaléka (milliomoda inkább)
rendelkezik olyan fonttal amiben rovas jelek vannak? Megkockáztatnám,
hogy ezen emberek száma **ezres** nagyságrendű, maximum, egy 7.6
milliárdos bolygón. Ez körülbelül 1 százezred százalék. Ennyien fogják
látni.

Neked szubjektíve fontosak ezek, és a te egyedi hobbid miatt szeretnéd
ezt egy nemzetközi projektbe betenni. Helytelen megközelítés. Én
megvárnám, míg 3-4 szerkesztő jelentkezik ezzel az igénnyel, mert
jelenleg erősen egyedi.

Emlékeztet ez arra az érvelésre amit egy bizonyos magyar személy a
unicode consortiumnál előadott, hogy a rovas az tulajdonképpen
majdhogynem anyanyelv a magyarok számára, az ősi hagyomány, satöbbi,
miközben ennek a valósághoz igen kevés kapcsolódási pontja volt, és
gyakorlatilag egy emberként játszotta végig azt, hogy egyáltalán
bekerülhessen, valós független forrásokra hivatkozás nélkül. (Voltak
források, hasonlóan a szkíta vagy szíriuszi magyar eredethez.)

Soha ne felejtem el azt, amikor Érd tábláját lecserélték arra, hogy
„SZIA” (rovas) és hónapokig senki nem vette észre. Ez híven tükrözi a
helyzetet.

> Azt semmiképpen nem keverném bele az indokokba, hogy hanyadik században alapítottak egy települést, aminek a területén van egy akármilyen információs tábla. A "kilátó" feliratú táblánál sem esünk gondolkodóba, hogy a kilátó előbb ott volt-e mint a latin betűk használata kezdődött volna, nem ez határozza meg, hogy a "name" mezőbe beleírjuk-e hogy "kilátó" vagy ... és tényleg: Ha egy falu szélén fölveszek egy "kilátó" feliratú információs táblát (mert ott van, és az van ráírva hogy "kilátó"), akkor nem azt írom rá a "name"-be, hogy kilátó? Akkor is ha a görög/arab/kínai barátom gépén nincsen "á" vagy "ó"...nem?

Nem gondolom hogy ez egy valós kérdés vagy probléma. Az OSM nem
történelmi atlasz, és konkrétan erre van külön projekt.

Ha valakinek nagyon szívügye ez akkor érdemes külön adatbázisban
tartani, de amennyire tudom ez nem egy külön nyelv, csupán egy
alternatív átírás, tehát legegyszerűbb egy saját megjelenítőt csinálni
ami MINDEN latin betűs feliratot átír rovas formába. Ez az OSM
adatbázistól függetlenül megoldható.

> A rovás karakterek ősi magyar betűk.

Ezt viszont gyakorlatilag semmiféle megbízható forrás nem támasztja
alá, pedig már jó ideje keresgélnek a Wikipédia szerkesztői ilyeneket.

Ellenpéldaként említhetem a Sándor Klára kutatóval készült riportot,
ahol azt mondja:
„Van, aki magyarnak vagy székely-magyarnak hívja ezt az írást, erről
viszont biztosan tudjuk, hogy tévedés: a szóban forgó írásnak csak
Székelyföldről vannak autentikus emlékei.”

„A ma használatos, könyvekben, helynévtáblákon, pólókon és mindenféle
szuveníreken megjelenő ábécék azonban az 1990-es években keletkeztek.
Többen is voltak, akik „megújították" az ábécét, azaz olyan betűket
tettek bele, amelyek soha nem voltak a részei, próbáltak jelet
kiötleni a latin q vagy x megfelelésének, noha ennek a székely írásban
nincs hagyománya, de szükség sincs rá, mert a székely írás emlékeit
fonetikus helyesírással írták.”

„A másik, a székely emlékektől teljesen idegen újítás az, hogy a
hosszú magánhangzók jelölésére szintén új jeleket találtak ki -
eredetileg nem különböztették meg a székely írásban a rövid és hosszú
magánhangzókat.”

Mindazonáltal ez nem a mi dolgunk. Ősi népdalokat sem térképezünk. :-)

> Tehát szintén "hu" a nyelv.

Ha ezt az irányt követjük akkor teljesen fölösleges felírni, hiszen
egy-az-egyben megfelelőségről beszélünk. Automata át tudja írni,
city_limit alapján.

Ha pedig a tudományosat, vagyis hogy nem magyar hanem székely akkor
keresni kell egy székely nyelvet, és hozzá egy nyelvkódot. :-P

> Ez kavart okozhat majd eleinte, ha "nyelvi" jelölést akarnánk tenni, hiszen magyarul írom, csak ősi karakterekkel.

Egy okkal több, hogy elkerüljük.
Én megvárnám, míg tömeges igény jelentkezik rá, addig nem látszik
szükségessége; simán készíthető egy rovást alkalmazó kimenet a
jelenlegi adatbázis alapján.

g