Re: [osm-hu] Fwd: Meglévő és jogszerű turistaút térképre való felvétele

[Máté Fehérvári]

Lehet, hogy én nem jól érvelek, de a te válaszaidat cseszegetésnek tartom.
A hivatkozott MSZ szabványra azt írod, hogy csak akkor alkalmazod, ha
kötelező. Szerinted minek van??
Általánosabban: a tulajdonos engedélye nélkül nem festhetsz rá semmi a
tulajdonára, mert ezt rongálásnak hívják. A házam falára se, és az erdő
fájára se.
Azt várod, hogy az alaptörvénytől kezdve, jogszabályi láncolaton vezessem
le, hogy a fotón is hivatkozott kék keresztre hasonlító "jelzés"
szabványos-e, vagy sem??
A turistautak jelzéseinek kijelölését, festését sok évtizede a Magyar
Természetjáró Szövetség (és elődszervezetei, illetve ezek tagszervezetei)
végzik, még hozzá kizárólagos joggal. Az MTSZ költségvetési előirányzatban
kap minden évben pénzt a turistaút hálózat festésére, felújítására, amit az
ezekre a munkákra pályázó egyesületek végeznek el. A konkrét terület
erdőgazdálkodója az MTSZ-t és a BTSSZ-t bizta meg azzal, hogy koordinálja
(határozza meg), hogy ki jelölhet ki új turistautat a területén. Az
MTSZ-nek és a BTSSZ-nek van szabályzata (vagy útmutatója, mindegy, hogy
hogyan nevezzük):
http://www.btssz.hu/wp/wp-content/feltoltes/doc/mtsz_jelzesfesto_utmutato_vegleges2010.pdf
Ha nem tudod eldönteni valamiről, hogy szabályos/szabványos
turistajelzés-e, akkor megkérdezel olyat, aki tudja, mert maga is fest
jelzéseket. Nyilván azért próbálok én érvelni, mert festek turistaút- és
zarándokút jelzéseket is, az MTSZ engedélyével. (Ezt úgy hívják, hogy
"minősített jelzésfestő vezető" minősítés, nem végzettség, de kell hozzá
általában MTSZ túravezetői vizsga, és pár év túrázói rutin. Része az MTSZ
"minőségbiztosításának", és igen, az utóbbi években csak azt a felújítást
fizetik ki, ami fotókkal is dokumentáltan megfelel a szabványnak, az MTSZ
által elfogadottnak.)
Nem önmagában tekintély elven akarlak meggyőzni, csak kérlek, hogyha
jelzésfestőként (pl. Oláh Tamással együtt, aki az MTSZ turistaút
szakbizottság tagja) leírom, hogy a fotón hivatkozott jelzés nem
szabványos, és nem is engedélyezett, akkor fogadd el a véleményemet. Akkor
is, ha az a jelzés neked megfelel, mert ugyanúgy elvisz A-ból B-be, vagy
éppen nem találod meg a jogszabályi láncot, vagy amit megtalálsz (MSZ), azt
nem fogadod el.

Nem annak eldöntésével kellene kezdeni, hogy a jelzés szép-e, vagy
szabványos-e (az OSM számára nem is ez a lényeg), hanem, hogy a
jogszabályoknak megfelelően, vagy jogellenesen került-e felfestésre. Értem
én, hogy "ne rohanjunk ennyire előre", de a 2009. évi XXXVII. törvény93. §
(1) b) szerint ez illegális útvonal, aminek az OSM-en történő
megjelenítését pont az kéri, aki az illegális jelzést elkövette.
Egyébként vicc Kertész Z. úr hozzáállása, mert az útvonala megvalósult, az
útjelzés szabványba illeszkedő jelzéssel, fel is van jelezve, akkor meg
minek megy ki újra és újra, hogy felfesse a kék keresztet, mint az
egyetlen, számára elfogadható jelzést. Ez totális kompromisszum-képtelenség
részéről (ahogyan a gerecsei illegális jelzése is az volt).

efemm




Kiss Gabor <kgosm at ssg.ki.iif.hu> ezt írta (időpont: 2021. ápr. 19., H,
17:42):

> On Mon, 19 Apr 2021, Máté Fehérvári wrote:
>
> > Akkor maradjunk csak ennél, mert ez jogszabály (ha már a magyar szabványt
> > sem akarod figyelembe venni), Oláh Tamás már megírta:
>
> Akarom, ha kotelezo. :-)
>
> > * 2009. évi XXXVII. törvény93. § (1) Az erdőgazdálkodó hozzájárulásával
> > szabad az erdőben:b) turistaútvonalat kijelölni és létesíteni;*
> > Volt ilyen engedélye? Nem volt, vagyis törvényt sértett a felfestéssel.
>
> Na rohanjunk ennyire elore, meg csak arrol beszelgetunk, hogy
> helytallo-e a velekedesed a kotelezoen alkalmazando szabvanyrol.
>
> Amirol ebben a jogszabalyban egy arva szo sincs.
> A 93. paragrafus (6) bekezdes is csak annyit mond, hogy a vegrehajtasi
> rendeletben hatarozzak meg a turistautak jelolesek modjat. (Ld. meg
> 112. par. (10) bek.)
>
> A VHR szama 61/2017. (XII. 21.) FM.
> De sajnalatos modon abban sincs szo a turistajelzesek milyensegerol.
> Szoval nem tudom honnan vetted, hogy azt a szabvanyt kell alkalmazni
> a szoban forgo teruleten.
> Tudsz esetleg idezni egy _idevago_ paragrafust?
>
> > >> a felek kozos megegyezessel elterhetnek.
> > Kertész Z. István törekedett a megegyezésre? Akár a Budai-hegységben,
> akár
> > a Gerecsében. Nem.
>
> Ezert irtam, hogy
> > > Altalanos megjegyzes:
>
> Csak azert szoltam kozbe, mert nem megfelelo ervekkel akarod
> meggyozni a tobbieket.
> Vaktaban bedobsz mindenfele hangzatos szavakat, mint a "szabvany",
> kozben igencsak pontatlanul hasznalod a fogalmakat.
> Tekintelyalapon akarsz lehengerelni bennunket?
> Jogaszkodni csak precizen lehet.
>
> Ettol meg persze lehet igazad.
> De valamirol masokat meggyozni, - anelkul, hogy eszrevennek, hogy
> lyukat dumalunk hasukba, - az kulon muveszet. A retorika. :-)
>
> Kiss Gabor
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20210419/f5c54e53/attachment.htm>