Re: [osm-hu] Fwd: Meglévő és jogszerű turistaút térképre való felvétele

[Peter Gervai]

On Mon, Apr 19, 2021 at 8:55 PM Máté Fehérvári <mate.fehervari at gmail.com> wrote:

> A hivatkozott MSZ szabványra azt írod, hogy csak akkor alkalmazod, ha kötelező. Szerinted minek van??

Szerintem kicsit elbeszéltek egymás mellett. (Na jó: nem kicsit.)

Azt hiszem a félreértés az, hogy más a(z ipari) szabvány  és más a jogszabály.

Jogszabály kötelezővé teheti szabvány vagy szabványok alkalmazását, de
önmagukban a szabványok nem jelentenek kötelezvényt.

Jogszabály felhatalmazhat szervezeteket jogszabályalkotásra, vagy
jogszabály által előírt szabvány kialakítására, de ha ezt nem teszi
akkor ilyen jogosítvány nem keletkezik csak attól, hogy valaki
elkészít egy szabványt, vagy alkalmazza, illetve a szabvány nem az
elkészítő miatt lesz kötelező hanem az eredeti jogszabályi kötelezés
miatt.

Itt egy vitás pont:

> A turistautak jelzéseinek kijelölését, festését sok évtizede a Magyar Természetjáró Szövetség (és elődszervezetei, illetve ezek tagszervezetei) végzik,

Eddig szerintem teljes az egyetértés, de:

>  még hozzá kizárólagos joggal.

Itt nem. Kissg azt a jogszabályt kérte ami kimondja, hogy
Magyarországon turistajelzést kizárólag az MTSZ jogosult kijelölni és
festeni. Ha ilyen jogszabály nincs akkor ilyen kizárólagos jog
sincsen.

> A konkrét terület erdőgazdálkodója az MTSZ-t és a BTSSZ-t bizta meg azzal, hogy koordinálja (határozza meg), hogy ki jelölhet ki új turistautat a területén.

Ez egy magánjogi megegyezés, nem jogszabályi hanem tulajdonosi alapon.
Semmi nem akadályozza meg az erdőgazdálkodót abban, hogy más
személyekkel vagy szervezetekkel is megegyezhessen ugyanezen célból,
vagy akár a fenti szervezetek helyett. Azt hiszem ezen is egymás
mellett elvitáztok mert más az, ha valakit KÖTELEZŐ választani és más
az, ha épp valakit választottak, de nem kizárólagos joggal.

> Az MTSZ-nek és a BTSSZ-nek van szabályzata (vagy útmutatója, mindegy, hogy hogyan nevezzük): http://www.btssz.hu/wp/wp-content/feltoltes/doc/mtsz_jelzesfesto_utmutato_vegleges2010.pdf

Számomra logikus hogy egy sok évtizedes szervezetet praktikus megbízni
egy ilyen feladat koordinálásával és végrehajtásával, hiszen nekik van
erre profi emberük, gyakorlatuk, tapasztalatuk. Ez nem azt jelenti,
hogy csak nekik van erre joguk, és azt sem, hogy nekik erre mindig is
joguk lesz (simán előfordulhat hogy a nagyvezér holnapután alapít egy
Nemzeti Turistaalapítványt 5000 milliárd forinttal és az fogja festeni
ezentúl román vendégmunkásokkal), csak azt, hogy most ők a
legmegfelelőbbek az erdőgazdálkodók szempontjából. (De konkrétan az
erdőgazdálkodó ezt saját jogon is megteheti, mint ahogy meg is tette
pl. a PilisBike nyomvonalakkal.)

> Ha nem tudod eldönteni valamiről, hogy szabályos/szabványos turistajelzés-e, akkor megkérdezel olyat, aki tudja, mert maga is fest jelzéseket.

Stb. Szerintem nem erről szól a vita: nem az a kérdés hogy milyen
jelzés felel meg a szabványnak hanem legfőképp, hogy kinek van joga
ilyet festeni, és mellékesen, hogy bármilyen jogszabály előírja-e ezek
használatát és kinek és milyen körülmények között.
(Nekem nincs ilyen kérdésem, csak próbálom interpretálni hogy ki mit mond.)

> az utóbbi években csak azt a felújítást fizetik ki, ami fotókkal is dokumentáltan megfelel a szabványnak, az MTSZ által elfogadottnak.)

Ilyen fényképeket SZOKTAM :-)))) társadalmi munkában csinálni!! :-)) Yay!

>  2009. évi XXXVII. törvény93. § (1) b) szerint ez illegális útvonal,

De nem a jelzés kinézete, nem az útvonal vezetése vagy minősége, sőt,
nem is az MTSZ nem-jóváhagyása miatt, hanem kizárólag a feltételezett
erdészeti jóvá-nem-hagyás miatt, melynek körülményeit KZI láthatóan
vitatta, de ezt gondolom a kormányhivatallal kell lemeccselnie.

> Egyébként vicc Kertész Z. úr hozzáállása, mert az útvonala megvalósult, az útjelzés szabványba illeszkedő jelzéssel, fel is van jelezve, akkor meg minek megy ki újra és újra, hogy felfesse a kék keresztet, mint az egyetlen, számára elfogadható jelzést. Ez totális kompromisszum-képtelenség részéről (ahogyan a gerecsei illegális jelzése is az volt).

Már akartam mondani hogy mi nem ismerjük Z urat, illetve a felsorolt
egyéb illegális jelzéseket, és így a *egyik oldalt* hallgatva tök
értelmetlennek is tűnik a pótkékkereszt felfestése, de gyanítom hogy a
másik fél másképp mesélné el a történetet. Nem állítom, hogy meg
akarom hallgatni... egyiket is... vagy sem.

g