[Talk-hu] boundary=administrative Was: landuse=residental

[Feri Veres]

2022. 06. 28. 16:21 keltezéssel, ITineris OSM írta:
> Nagyon nem! :)
> A személyes véleményednek etikai és logikai alapja van. A mai magyar 
> közigazgatás egyiket sem tekinti magáénak. Ellentétben mondjuk 
> Csehországgal vagy Szlovákiával, ahol a közpénzből létrehozott 
> térinformatikai adatok is mindenki számára hozzáférhetőek. (Az ugye 
> megvan, hogy hány százmillióba kerülne itthon az összes 
> földrészlet-határ/helyrajzi szám, amit aztán nem is használhatnál fel 
> OSM-be? Az épület-kontúrokról nem is beszélve.)

Nem erről van szó, hanem megnézzük a PDF-ben, hogy merre dokumentálja a 
település határát és ha attól eltér a jelenlegi vonal, akkor 
odaigazítjuk. Ezt szerintem nehéz lenne jogilag megtámadni. Meglévő 
vonalaink néhány méteres pontosításokról van szó. Sok kis, különböző 
rendelkezésben szereplő ábrák alapján. Nem is egy nagy forrásból.

Ez volt Szem eredeti példája:

https://www.openstreetmap.org/way/57877588#map=17/47.24072/18.65834

Itt ha keresel egy vonatkozó PDF-et, lehet, hogy azt látnád, hogy a 
cikkcakkkos vonal valójában az iparterület határán fut és a jelenleg 
kettévágott házak valójában egyik vagy másik területre tartoznak fixen. 
Ráadásul az iparterület és az utak geometriája is megvan az OSM-ben.

> Ami tervezett munkamenetet írsz, azzal de, sokat rontanál a meglevő 
> állapotokon, már ami a boundary=administrative-ot érinti. Az egy 
> hivatalos közigazgatási felosztás.

A fő kérdése erre vonatkozott, hogy vajon ez a furcsa jelenlegi adat a 
tuti-e, mert olyan forrásból van, vagy bőségesen szorul apróbb 
pontosításokra (amit sejtünk szerintem régóta). Nem ismerem az 
importálás hátterét és forrását, de ha van egy friss PDF rendelet, 
amiben a (pl a fenti példa) az iparterület határán jelöli a település 
hivatalos határát, akkor szerintem jó ötlet átszerkeszteni.

Vagy, ugyanazon a nézeten a Rózsa utcában nem a házakon menne át a 
vonal, hanem az úthoz közel, házak és az út közötti zöldfelületen. Vagy 
épp a két házsor közt, a Rózsa utca összes házát _tejesen_ Velencéhez 
csatolva, nem csak a felüket vagy azokat mai közelebb épült az úthoz! :)
A jelenlegi OSM adatból nem lehet eldönteni melyik a valós. Mindkét 
megoldásnál 2 meglévő pont kb 20 méteres korrekciójáról van szó, meglévő 
OSM adatokhoz igazítva, a PDF forrásban látható irányba.

Soha nem veszek át adatot jogszerűtlen forrásból, ez viszont szerintem 
bőven belefér. Kb olyan mint amikor megvan a bolt weblapja, de nincs meg 
a telefonszáma és kiírom a _saját_ weblapjukról.

(A szerkesztési kérdésre: szerintem a JOSM panaszkodik ha nem jó az 
egyik multipoligon, szóval "csak" a hibajelentéseit kell megoldani és 
akkor jó lesz a rajz. Mivel a sorba-rendezés néha hülyeségeket csinál 
(pl újrapróbálja másik elemtől indulva), az okoz nehézséget, hogy amikor 
épp hibás akkor épp nem segít rendbe rakni! Ha már jó, akkor könnyedén 
rendezi, de pont arra kéne a rendezés, hogy megtalálja az ember a 
hibákat. :) Szerintem lehetne rajta fejleszteni, pl lyuk esetén 
érzékelhetné, hogy melyik két elemet kötné össze a hiányzó elem: 
távolságokból, vagy a végpontokat összekötő, de a körvonalnak még nem 
elemét képező vonalak megkeresésével. Így a meglévő elemek sorrendje 
jobban közelítené a véglegest akkor is, ha még nincs kész, de próbálom 
sorba rendezni. Sajnos kevesen rajzolják így a területhatárokat, 
szerintem azért nem fejlődik ez a rész.)

Üdv,
Feri