[Talk-hu] bb365 atgondolasa, az uj szakaszok apropojan

[Péter Báthory]

Peter Gervai <grin at grin.hu> ezt írta (időpont: 2025. júl. 9., Sze, 14:35):

> On Wed, Jul 9, 2025 at 10:37 AM Péter Báthory <bathory86p at gmail.com>
> wrote:
>
> Tudunk kiötleni valami időben is stabil összerendelést a két halmaz
> között? (Osm - MK forgalmi adatok)
> Én még nem láttam ilyen MK adatokat, nem ismerem a mérési módszert,
> bár párszor volt róla érintőlegesen szó.
>

Vedd fel JOSM-be ezt a WMS-szervert:

wms_endpoint:https://map.cartographia.hu/wms/osm-kozut?TILED=true

Ezután a listából a Forgalom nagysága réteget töltsd be.

A stabil összerendelésen majd kell gondolkozni. Illetve a nagyobb probléma,
hogy ebben az adathalmazban csak a MK kezelésében lévő utak vannak benne,
tehát már kisebb városokban is lesznek adathiányos lyukak, hát még
nagyvárosokban. Egy ilyenről csatoltam egy példát Zalaegerszeg központjában.


> A kettő között az a legfontosabb különbség, hogy míg egy úton egy
> címke csak egyszer szerepelhet (ref=bb345-698 és ref=zz12345 nem lehet
> egyszerre, emiatt mindenféle extra specifikus taget lehet bevezetni),
> addig a route-ban lehet tetszőleges tagging és egy út több route-ba is
> tartozhat.
>
> Viszont ha a taggelés nem „téma” specifikus (vagyis pl. jelen esetben
> a class:bicycle:*=* már dokumentált és egységes formája használható
> lenne a bb365 meg a énb365 számára [északi névtelen bike :-)]) akkor
> nincs ez a gond, mert a taggelés nem projekt-specifikus hanem
> általános.
>

Alapvetően az app specifikus tagelés maximálisan kerülendő. Ezt a
bb365:preferred címkét mondjuk hogy eddig valahogy megtűrtük, de most az
országosra terjesztés kapcsán eljött az ideje a nyugdíjazásának. Innentől
szerintem nem kérdés, hogy way-re route-ra vagy superroute-ra NEM tesszük
rá.


> Alapból nekem sem hiányzik a virtuális route, viszont több úton
> átívelő útvonalakat csak így lehet követni rendesen, például ha annak
> egységes referenciaszáma van.
>
> Az ellenőrizhetőség szempontjából szerintem nem csak a terep lehet
> irányadó, hanem ha valaki „valamilyen szinten hivatalosan” (tehát nem
> egyéni magánkezdeményezésként, partizán akcióként) publikálta, az is.
> source=*
>

Erről valahogy az OTrT útvonalai jutnak eszembe. Hivatalosabb nem is
lehetne, mégis úgy kamu az egész ahogy van.
Mondjuk, hogy Magyarországon eddig nem láttam jó példát *hivatalos
virtuális kerékpáros útvonalra*. Rosszat annál többet.


> > Feltételezem, hogy egy átállás a class:bicycle címkére nem lenne kis
> munka, mert az értékei több információt hordoznak, mint amit a bb365 le tud
> írni.
>
> Ha az előfeldolgozás átalakítja a sok értéket pár bb365-ös által
> vártra, akkor az működhet. Nem tudom, mivel történik az
> előfeldolgozás.
>

Inkább a Brouter profilban kell lecserélni a custom részt egy másik custom
részre, ez nem tűnik bonyolultnak.
Én arra gondoltam, hogy az OSM-ben lévő bb365:preferred tagekből miként
lesz class:bicycle tag. Azt az irányt nem lehet automatizálni.

Ahogy nézem a Brouter ügyes becsléseket végez
<https://github.com/abrensch/brouter/blob/master/docs/developers/environmental_considerations_and_pseudo_tags.md>
a
forgalom nagyságára, a környezetre és a zajra vonatkozólag. Ez nagyjából
egyébként az, amit a class:bicycle is szeretne leírni. Lehet, hogy ha be
tudnánk rakni az adatbázisba a forgalmi adatokat, a kettő együtt már elég
input lenne a jó minőségű útvonaltervezéshez. És nem is kéne mellé még egy
ilyen erősen szubjektív class:bicycle tag.

BP
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20250709/ca027a93/attachment-0001.htm>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: MK forgalmi adatok minta.webp
Type: image/webp
Size: 58916 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20250709/ca027a93/attachment-0001.bin>