[Talk-it-piemonte] BDTRE-OSM

Dom 9 Apr 2017 10:20:37 UTC

On 03/04/2017 08:12, Massimiliano Guidi wrote:
> Il giorno gio 9 mar 2017 alle ore 09:54 Lucio <lucio a galosso.it
> <mailto:lucio a galosso.it>> ha scritto:
> 
> 
>     Ci farebbe piacere ricevere commenti e critiche per poter migliorare,
>     quindi se riscontrate errori o vedete cose da modificare fateci sapere.
> 
> 
> Ciao a tutti, scusate il ritardo.
> 
> Premessa 1: non ho dispositivi Garmin, posso commentare solo la versione
> MapsForge
> Premessa 2: sto portando avanti da un paio d'anni un progetto simile, ma
> basato su CTR raster "d'epoca", anzi due, uno estivo
> (https://tartamillo.wordpress.com/bugianen/) e uno invernale
> (https://tartamillo.wordpress.com/sorbetto/) (pesanti aggiornamenti in
> arrivo)
> Premessa 3: non ho molto tempo per cui ho dato solo un'occhiata
> superficiale alla vostra mappa, però visto che il discorso si è
> allargato riporto anche la mia esperienza personale con CTR e BDTRE.

> 
> Per quanto riguarda la vostra mappa devo dire che sono perplesso, ci
> sono cose che davvero non capisco. Usata con il vostro tema, con
> entrambi gli stili ("SOLO OSM" e "BDTRE OSM") e con tutte le categorie
> attivate la trovo molto vuota, mancano un sacco di elementi, ad esempio
> i toponimi. Se però attivo il mio tema per le OpenAndroMaps
> (https://tartamillo.wordpress.com/tiramisu/) magicamente appaiono i dati
> di OSM. Quindi i dati sono presenti nel file di mappa ma non vengono
> visualizzati dal tema. Non capisco perché avviene questa cosa, a meno
> che non sia un bug di Oruxmaps ma mi pare strano. Succede solo a me?

Probabilmente è un bug del tema pubblicato, sul mio telefono li vedo.
> 
> Al di là di questo non trovo molto fruibile la mappa per via della
> colorazione, in particolare i boschi sono troppo scuri ma trovo tutto il
> landuse in generale troppo vivace e distraente. Naturalmente "de
> gustibus..." però permettetemi una considerazione: MapsForge non ha
> realmente stabilito uno standard per il tagging quindi ognuno si fa il
> suo all'interno del medesimo "contenitore", però nel mondo dell'outdoor
> esiste uno standard de facto ed è costituito da OpenAndroMaps
> (http://openandromaps.org/). Visto che Christian ha reso pubblico il suo
> tag-transform che a questo punto è anche molto collaudato vi suggerisco
> di valutare la possibilità di uniformarvi a questo. Non solo partite da
> una base solida, ma potete contare su una serie di temi già pronti, tipo
> il mio o quelli di Tobias e Christian (sempre sul sito OAM). Questo
> darebbe più scelta e faciliterebbe la vita a chi usa abitualmente OAM in
> altre zone e che potrebbe per il Piemonte avere una mappa di qualità più
> alta senza dover reimparare una nuova legenda.

Mi dici una cosa bellissima, se posso usare il tema di OAM ed aggiungere le parti dellabdtre mi avanzo un sacco di lavoro e mi trovo un tema bello e funzionale.
La parte artistica non è proprio il mio forte, i colori sono stati scelti in modo che non si confondessero fra loro ma anche io noto che l'aspettto è brutto.

Mi daresti qualche info in più sul tema?

> 
> Curve di livello. Pur essendo un fan totale del DTM a 5 metri della
> Regione (grazie, grazie e ancora grazie a Stefano che me lo ha fatto
> scoprire), a mio avviso il livello di dettaglio che ne esce è eccessivo
> per la maggior parte degli utilizzi. Almeno fino al livello di zoom 16
> non c'è nessun vantaggio pratico rispetto alle curve della vecchia CTR
> (o un DTM semplificato). Ai livelli di zoom inferiori interessa la forma
> generale del terreno, non il singolo anfratto, e la frastagliatura delle
> curve dà più fastidio che beneficio. Stesso discorso per l'equidistanza,
> una curva ogni 10 metri aumenta il peso dei file e non facilita la
> lettura, anzi. In Mapsforge è possibile avere livelli di dettaglio
> crescenti in funzione del livello di zoom, personalmente utilizzerei il
> dato originale solo da ZL 17-18 in su, sotto secondo me giova semplificare.
> 
> BDTRE vs CTR vs OSM. Qui ci sarebbe veramente tanto da dire, ad averne
> il tempo... Io sono attaccato in maniera morbosa alla CTR raster da
> quasi vent'anni per via del disegno del terreno che non ha pari in
> nessuna carta generata al computer in seguito; per un uso
> alpinistico/escursionistico aver disegnato in maniera espressiva rocce e
> pietraie vale molto di più che non avere curve di livello marginalmente
> più precise. L'unico cruccio è la Val Susa, che mostra in maniera
> pesante il disegno computerizzato, da cosa ho capito dovuto a un
> aggiornamento successivo; sarebbe bello, se esistono, poter avere i file
> della versione precedente...
> 
> Quando ho iniziato a lavorarci un paio di anni fa avevo confrontato
> tutti i dati disponibili (OSM, CTR, CTRN, BDTRE 2015). Quello che ho
> notato con un certo dispiacere è che a fronte, va detto, di una migliore
> organizzazione nel passaggio da CTR a BDTRE si sono persi un sacco di
> dettagli, particolare pietraie, salti di roccia, i corsi d'acqua
> inferiori a 500m di lunghezza (che in montagna non sono pochi) e
> soprattutto una marea di toponimi, di montagna ma non solo. Non è che la
> CTR fosse perfetta, diversi toponimi sono più o meno fuori posto: in
> parte credo sia dovuto all'origine "a fogli" della carta, in parte no.
> Non ho ancora avuto modo di esaminare la BDTRE 2017, magari la 2015 era
> incompleta perché ancora un lavoro in corso d'opera, o magari certe
> informazioni sono state abbandonate in quanto non ritenute interessanti.
> Personalmente fossi in voi, visto che lavorando in vettoriale avete il
> vantaggio di poter gestire i vari layer in maniera indipendente penserei
> seriamente a recuperare quelle parti di CTRN che sono più ricche della
> BDTRE in modo da avere un insieme il più completo possibile.
> 

Buona idea

> Da parte mia, una volta finalizzata nei limiti del possibile la mappa,
> vorrei procedere a una revisione dei toponimi, cosa che potrebbe
> avvenire più o meno ragionevolmente a partire dalla seconda metà di
> quest'anno. La mia idea individuale era di confrontare un pezzo per
> volta OSM con la CTR per integrare e riposizionare i nomi che ne hanno
> bisogno (o che semplicemente mi finiscono sotto qualche sentiero),
> operazione da ripetere poi in seguito estraendo ovviamente solo i
> toponimi nuovi o modificati a partire dell'ultima verifica.

La BDTRE sembra disegnata in vettoriale pensando ad una mappa sucarta, spesso si vedono i toponimi posizionati vicino ad un edificio, ma senza un riferimento.
> 
> Naturalmente da parte mia non ci sarebbero problemi a condividere il
> file con le correzioni con la Regione, ma come dice giustamente Stefano
> c'è il problema della viralità della licenza. Io vorrei capire qual'è la
> soglia fra citazione e copia, anche perché si creano facilmente
> situazioni ridicole. Ad esempio in OSM è stato inserito il "Colle
> Solegno Blue" (sopra il Preit in Val Maira), che sulla CTR è invece
> "Colle Soleglio Blue"; il nome reale a quanto ne so è "Soleglio Bue". A
> me verrebbe da correggerlo, perché lo so da sempre come si chiama, però
> lo so da altre mappe/libri e non bisogna copiare da altre mappe... Poco
> più in là c'è il Cobre che non mi risulta essere inserito né in OSM né
> in CTR: se lo dico a Stefano che lo inserisce in BDTRE poi possiamo
> copiarlo in OSM, se lo metto in OSM Stefano non può copiarlo in BDTRE,
> anche se la posizione corretta in realtà io l'ho presa dalla CTR... però
> se va in loco e chiede a un passante come si chiama la cima può
> inserirla, anche se il passante lo sa perché lo ha letto sulla carta di
> Rosano. Cioè, io sono super ligio sulle licenze, o almeno ci provo nei
> miei limiti intellettuali, però queste cose fan venire le bolle...
> veramente la posizione di una montagna o il nome di un paese possono
> essere coperti da copyright?
> Comunque sia, se qualcuno vuole mettere in piedi un'operazione di
> revisione toponimi congiunta CTR/BDTRE/OSM io ci sono, solo non
> immediatamente.
Io ho pochissimo tempo, e non uso la toponomastica, sul tema ho attivato solo strade ed edifici, quindi per ora non sono in grado di aiutarti.

> 
> Scusate la lunghezza.
> 
> Ciao,
> Massimiliano 
> 
> 
Molte grazie per le informazioni.

> _______________________________________________
> Talk-it-piemonte mailing list
> Talk-it-piemonte a openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-piemonte
> 
--
Buona giornata
Michele
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it-piemonte/attachments/20170409/33b61543/attachment.html>